Egy kép rasszistább ezer szónál

2014. szeptember 11. 10:47 - Bolcsó Dániel

A legutóbbi ilyen eset egészen friss. Az amerikai szövetségi kormány épp a napokban indított vizsgálatot a Missouri állambeli Ferguson rendőrsége ellen. A vizsgálat általában irányul az állítólag túl erőszakos és diszkriminatív rendőrségi gyakorlatra, de a közvetlen kiváltó oka az, hogy egy helyi rendőr megölt egy 18 éves fekete fiút, Michael Brownt.

Van képük hozzá

Röviddel az eset után olyan kép kezdett terjedni Brownról, amely egy valamirevaló feketefélő, középosztálybeli, fehér amerikai állampolgár kizökkent lelkiismeretének minden igényét kielégíti: jól megtermett, pökhendi ábrázatú fekete srác ujjatlan pólóban mutogat, ráadásul mindezt még inkább kiemelő, alsó kameraállásból. Ha valakiben netán valamilyen megmagyarázhatatlan rossz érzést hagyott volna, hogy egy rendőr agyonlőtt egy fegyvertelen fiút, megnyugodhat. Ezen a képen rögtön látszik, hogy azért bizonyára az áldozat se ma született bárány volt. Hiszen csak rá kell nézni. Aztán megjelent egy másik kép, amelyen szintén Brown szerepel, csak éppen minden szempontból pontosan ellentétes benyomást kelt, kedves, szerény, visszahúzódó fiúnak tűnik.

Mindkét kép valódi, és természetesen a lényeg egyáltalán nem az, hogy melyik áll közelebb az áldozat személyiségéhez. Az is lehet, hogy valahol félúton van az igazság, vagy hogy mindkettő ugyanannyira jól jellemezte. Az itt a fontos, hogy milyen sokféleképpen lehet valakit lefényképezni, és hogy, hogy nem, Brownról pont a félelmet keltő változat kezdett először terjedni. Hiszen az természetesen tényleg felháborító lenne, ha egy rendőr csak úgy lelőne egy ártatlan fiút.

Lőj már egy tisztességes képet

Ugyanakkor a közösségi médiára is jellemző valamiféle kétarcúság. Amellett, hogy a kognitív önmosdatásnak ilyen nagyszerű terepe, működik benne bizonyos önkorrekciós ellenhatás is. Ahogy a fenti dupla kép terjedni kezdett, megjelent Twitteren az #IfTheyGunnedMeDown hashtag, amely alatt fekete felhasználók saját magukról kezdtek el hasonló összehasonlításokat posztolni. Egy tiszteletet parancsoló tengerészgyalogos – vagy ugyanő mint a kamerának bemutató reppersrác? Egyenruha vagy kapucni? Talár vagy napszemüveg? Nagymama vagy játékfegyver? Melyik képet terjesztené rólam a média, #HaLelőttekVolna?

Az, hogy átlagos feketék figyelemfelhívásként kétféle arcukat is megmutatják a világnak, egyrészt rávilágít arra a közhelyre, hogy mindannyian többdimenziósak vagyunk, és a feketéket se lehet érdemes egyféle sztereotípiára redukálni. Másrészt ebből következik a másik oldal is, hogy bizony előfordulhat, hogy egy csoport tagja (például egy fekete fiú) történetesen éppen úgy viselkedik adott pillanatban, ahogy a sztereotípia szerint az olyanok viselkednek.

Furcsa dolog, hogy ennek a nyílt vállalása eseménynek számít, de nyilván nem véletlen. Abban a vélekedésben gyökerezik, hogy ha egy csoport (például a feketék) a domináns társadalom szemében hátránnyal indul, mert valamiben más, akkor úgy növelheti az elfogadottságát, ha tiszteleltreméltó módon kezd viselkedni, vagyis hasonul egy domináns csoport által elfogadott értékrendhez, mutatva, hogy mi is olyanok vagyunk, mint ti. Ez viszont hosszú távon éppen azért üthet vissza, mert kimondatlanul legitimálja azt az álláspontot, hogy mindenki csak akkor lehet tiszteletreméltó, ha pontosan úgy viselkedik, ahogy a domináns társadalom elvárja. Nem is annyira különbözik ez attól, mikor egy erőszak áldozatául esett lányt azzal vádolnak, hogy viselkedésével kihívta maga ellen a sorsot. Mert amúgy ha tiszteletreméltó módon viselkedett volna, persze az erőszak is felháborító volna.

Ezzel mennek szembe az ilyen akciók, megmutatva, hogy attól még, hogy nem mindig viselkedünk úgy, még méltóak vagyunk a tiszteletre. Mellesleg a domináns csoport tagjai (például mi, fiatal fehér férfiak) se mindig viselkedünk a szónak ebben az értelmében tiszteletreméltó módon, csakhogy ezt egy egyébként kevésbé más egyén esetében sokkal jobban tolerálja a domináns társadalom. Hiszen egyébként rendes gyerek az, csak hát tetszik tudni, a legjobb családban is megesik.

Feketén-fehéren

Brownhoz hasonló történt a 2012-ben meggyilkolt Trayvon Martin esetében is, amikor utólag a Game nevű fekete repper képét kezdték terjeszteni mint Martin portréját, mondván, hogy lám, az akkor 17 éves fiú se volt ám szent, csak rá kell nézni.

Úgy tűnik, az ehhez hasonló jelenségek összhangban vannak az általános társadalmi mentalitással. Egy tavalyi tanulmány, amely az amerikai igazságszolgáltatás faji elfogultságát vizsgálta, arra jutott, hogy 281 százalékkal valószínűbb, hogy jogosnak ítél a bíróság egy emberölést, ha az elkövető fehér, az áldozat pedig fekete. Egy másik kutatás szerint pedig az amerikaiak jobban aggódnak a bűnözés miatt és egyúttal támogatóbbak a szigorú igazságszolgáltatással szemben, ha egy fekete foglyok által dominált börtönt mutatnak nekik, mint ellenkező esetben.

Obama Martin esete után azt mondta, ő is lehetett volna, akit lelőnek. Vajon róla milyen kép terjedt volna el?

obama_02.jpg

33 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://media20.blog.hu/api/trackback/id/tr766688151

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Krisz11 2014.09.11. 22:42:15

Jót nevettem a bejegyzésen, köszi!

_atya_ 2014.09.11. 22:58:45

Demagóg.
Pont, hogy be kell illeszkedni a többség által elvárt szociális viselkedési normákba. Amíg valaki nem ezt az értékrendet követi, nem tekintem homo sapiensnek. Akarjon _az_ lenni, akkor egyenlőnek fogom tekinteni.
Hívjanak emiatt rasszistának, nagy ívben leszarom. Realista vagyok. Pont.

KurucInfo Főszerkesztő 2014.09.11. 23:18:08

"Obama Martin esete után azt mondta, ő is lehetett volna, akit lelőnek."

Sajnalatos, hogy nem Ot lotek le.

tralalala 2014.09.11. 23:33:37

Egy tavalyi tanulmány, amely az amerikai igazságszolgáltatás faji elfogultságát vizsgálta, arra jutott, hogy 281 százalékkal valószínűbb, hogy jogosnak ítél a bíróság egy emberölést, ha az elkövető fehér, az áldozat pedig fekete"

Mi bizonyitja, hogy itt elfogultsagrol van szo, es nem arrol, hogy pl. a feherek gyakrabban lonek onvedelembol fekete tamadok ellen?

Disznó Úr 2014.09.12. 00:12:45

Lehet hogy többet mond el az ember jelleméről, szociokulturális hátteréről egy olyan kép, amelyen spontánul önmagát adja?

Miért csak a négereknél és a cigányoknál kötelező kellék a fenyegető, bemutató, kardos, fegyveres póz?

Olyan képet pedig még róluk is lehet találni, ahol kifürdetve parádéznak.

A tasmán ördögöt is mindig vicsorogva fényképezik, sosem úgy, ahogy buksi fejét a gazdi vállára hajtja. Miért?

A rasszizmus elleni harc hálás téma, de csak arra való, hogy elfedje a tényleges társadalmi problémákat.

Mannlicher 2014.09.12. 00:28:05

Sem Brown, sem Trayvon esetében nem az volt a probléma, hogy hogyan néznek, ki a pózolós fotóikon, hanem, hogy egyikük sem bírt magával és egy másik emberre támadt (a rendőrt a hírek szerint koponyatöréssel szállították kórházba, és Zimmermant is alaposan megverték). Pechjükre olyan áldozatokat választottak akinél fegyver volt. Ezek az emberek szerencsésen meg tudták védeni magukat a média mégis belőlük csinált bűnözőt.
Ugyanakkor, ha már a Zimmerman esetnél tartunk arról sem szabad megfeledkezni, hogy ezt manipulációs módszert a másik fél is alkalmazza. A kettős mérce nem szép dolog, ha elítéled az egyik oldalt, akkor kötelességed a Zimmermant meghurcolók esetében is ezt tenni.
startthinkingright.files.wordpress.com/2012/03/george-zimmerman-trayvon-martin-collage.png

Mannlicher 2014.09.12. 00:34:17

A Tryvon-Zimmerman ügy további érdekessége, hogy Zimmerman maga is rendelkezik fekete felmenőkkel.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.09.12. 00:43:32

Hogyan lehet valami 281%-kal valószínűbb?
Nekem még azt tanították, hogy a valószínűség 0 és 100% között van...

Nemzetiszocialista Német Munkáspárt 2014.09.12. 02:46:48

Ez a kedves artatlan kisdiak, azert mielott ellenallt rendori intezkedesnek, azert meg egy boltot is kirabolt.
Bar ezt a rendor nem tudta, de pont azert allt ellen, mert azt hitte, a rendor ezert akar intezkedni.

Bohócnok 2014.09.12. 07:40:36

@danialves: szerintem ne is posztolj egy ideig ilyen helyekre, ha ilyen gondjaid vannak

Mérnork 2014.09.12. 08:04:07

Obamától nagyon álszent, hogy folyamatosan úgy állítja be magát, mint aki egy az amerikai feketék millióiból. Igazából 50%-ban fehér származású (az anyja középosztálybeli fehér amerikai, apja Észak-Afrikai fekete, aki ráadásul otthagyta őket Obama fiatal korában), fehér és ázsiai környezetben nőtt fel, ahol ő volt az egyetlen fekete. Szóval köze nincs az átlag amerikai fekete "in da hood" kultúrájához.

Muad\\\'Dib 2014.09.12. 08:23:36

Értjük, tehát mostantól az afroamerikai emberekről csak azok a képek jelenhetnek meg, ahol kedvesen mosolyognak az érettségi tablón. Mer'az'egyenlőség'megántirásszizmus fontos.
Ennél ordenárébb kettős mércével operáló írást rég láttam.
Igenis nyugodtan jelenjen meg mindenkiről az előnyös, meg előnytelen kép is. Aztán majd a nagyérdemű eldönti mit gondol...

Tudományos libsizmus 2014.09.12. 08:29:36

"...a domináns csoport tagjai (például mi, fiatal fehér férfiak)..."

Hol él a kedves szerző? A liberális dogma szerint az (egészséges) fehér férfi a legalja.

Fejesrob 2014.09.12. 09:00:44

Az USA-ban is az van ami itthon a cigányokkal. A sötétebb bőrű delikvenst hatszor engedik el, a fehért csak egyszer.

Tavaly néztem a Tomcat féle Tolvajkergetőket, a rendőrség által is jól ismert cigány bringatolvajról és egész családjáról sütött a sérthetetlenség tudata.

Úgy is volt és a Tomcat féle sorozatból azt is le lehetett venni, hogy valójában kevés a bringatolvaj, a több száz bringát kb. ugyanaz a húsz cigány lopja el, akiknek az ügyészség, bíróság garantálja a biztos keresetet.

Az USA-ban pontosan ugyanez van, nagyon sokat kell tennie a négernek ahhoz, hogy lesitteljék. Ott annyi, hogy a rendőr "még" lő, ha a delikvens megtámadja. (Itt nyugodtan lehet őket rugdosni, de csak cigányoknak).

látens liberális 2014.09.12. 09:20:17

Szerintem ez a poszt rasszista.Mindegy.Semmi új.
Két texasi farmer beszélget:
-Te, halottad? Néger az USA elnőke.
- Tényleg? Biztosan büszke a gazdája rá.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.09.12. 10:35:44

@Bohócnok: Megnyugodhatsz, amíg nem adnak itt szerkesztői jogosultságot, addig nem fogok posztolni, max. csak kommentelni, de miért is?

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2014.09.12. 11:00:07

eskü nem tudom eldönteni, hogy mitől ártatlanabb vagy félelmetesebb az egyik képen, mint a másikon?!

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2014.09.12. 11:00:43

Elég nehéz megfogalmazni, hol itt a probléma, de valami olyasmi, hogy az emberről általában "beállított" képeket csinálnak a rokonai és az ismerősei, az emberek nagy része pedig ezeken a képeken igyekszik "jó" "vicces" "lenyűgöző" tehát a saját maga szempontjából pozitív arcot vágni. Mármost ha valaki egy beállított képen úgy tekintette magát jónak, viccesnek, lenyűgözőnek, hogy baltát lóbált, horogkeresztes zászlót lobogtatott, leharapta a kiscsirke fejét, ilyesmi, akkor a képet megtekintők némi joggal fogják úgy érezni, hogy gond van. Obama elnök itt bemutatott képei pl. azért nem passzolnak igazán az egészhez, mert véletlenül elkapott pillanatképek.

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2014.09.12. 11:46:31

Na látjátok! Az USA-ban verik a niggereket, Ti meg ezektől vagytok úgy elájulva? A Keleti nyitás meg nem teccik? Hehehe.

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2014.09.12. 12:27:21

@danialves: Szerintem az esélyhányadost számolta ki, csak nem tud ilyen kurva okosan fogalmazni, mint én. :)

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2014.09.12. 12:38:10

@danialves: Na, ez úgy van, hogy ha pl. én 10 próbálkozásból 5-ször találok el valamit (50%-os esély), egy haverom viszont csak 2-szer (20%-os esély), akkor én 150%-kal nagyobb valószínűséggel (eséllyel) találom el, mint ő.

Mert ugye 50 = 2.5 x 20, viszont csak a 100% feletti részt említjük, ha aztat mondjuk, hogy "...nagyobb".

Mityuanagyonokosdekicsitbeképzelt

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.09.12. 13:03:38

@Mityu "aljanép" MG:
<okoskodás> A valószínűség és az esély nem szinonim, a valószínűség a kedvező / összes, az esély (odds) a kedvező / nem kedvező.
Amire te gondolsz esélyhányados helyett, az szerintem a relatív kockázat. </okoskodás>

Mindenesetre megfordult a fejemben, hogy a szöveg a relatív kockázatra utalna, csak baromira nem ezt írja (még az eredeti sem: "more likely".), mivel azt tudtommal nem is százalékban szokás kifejezni, pontosan az ilyen félreértések elkerülése végett. (Ld. "8-szor akkora a valószínűsége..." "6-szor olyan valószínű")
Gondolj bele, hogy pl. ha a két valószínűség 1% és 2,81%, akkor relatív kockázat stimmel, de ugye a második csak 1,81%-kal valószínűbb, ami szűk 280%-kal kevesebb, mint a 281%. ;)
És a relatív kockázat eleve tartalmilag sem mond semmit, mert a két valószínűség ugyanezen hányados mellett éppenséggel lehet 30 és 84,3% is.

De igazából semmi más bajom nem lenne ezzel az egésszel, ha mindezt nem egy olyan posztban sikerült volna elsütni, amely arról szól, hogy a (közösségi) média hogyan tudja manipulálni az embereket. Hát pl. ilyen adathamisítással, amit ez az írás is átvett kritikátlanul.

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2014.09.12. 13:16:48

@danialves: Teljesen OK, amit írsz, de ha belegondolsz, a 281% végül is csak annyit jelent, hogy "2,81-szer". Szóval csak mértékegység.

Na, most már asszem megoldottuk a négerek médiával kapcsolatos problémáit az USA-ban. :D

titan 2014.09.12. 13:41:53

@danialves: ha 481 esetből A eset 100-szor, B eset pedig 381-szer esik meg, akkor B eset 281%-kal valószínűbb, mint A eset (ez esetben A esetet vettük a százalékszámítás alapjául, és nem A+B-t, amire gondoltál)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.09.12. 14:19:15

@Mityu "aljanép" MG: Ha azt mondod, hogy az egyik 281%-a a másikénak, akkor valóban csak ennyit jelent, de ha azt mondod, hogy "281%-kal valószínűbb", az már nem.
De mondom, ezzel olyan problémák is vannak, mint hogy ilyen kontextusban meg pont nem a szükséges információt hordozza, erre írtam az 1%-2,81% vs. 30-84,3% példát. A konkrét mennyiségek ismerete nélkül még a következtetést sem lehet levonni, mert így még az is elképzelhető, hogy akár a statisztikai hibahatárba eső brutálisan alacsony számokról van szó.

@titan: Amiről beszélsz, az az, hogy 281%-kal gyakoribb, valószínűbb továbbra sem lehet valami 281%-kal.

titan 2014.09.12. 14:57:24

@danialves: ha valami a múltban 281%-kal gyakrabban esett meg, és a körülmények alapvetően változatlanok, akkor a jövőben 281%-kal valószínűbben fog megesni, ugyanazon százalékszámítási alapra helyezve.

büszke illiberális antidemokrata (törölt) 2014.09.13. 08:33:26

" Mellesleg a domináns csoport tagjai (például mi, fiatal fehér férfiak) se mindig viselkedünk a szónak ebben az értelmében tiszteletreméltó módon" - mármint domináns csoport hol?

mert mondjuk a négerek lehet, hogy az egész lakosságon belül nem dominánsak, de egy városban, városrészben igenis dominálhatnak
vagy mondjuk egy bűncselekményfajtában egyes rasszok dominálhatnak, pl. Floridában a drogkereskedelemben és bandaháborúban valószínűleg haiti bevándorlók tartják kezükben az irányítást, ők a dominánsak ebben

a fehér férfi az adófizetésben és családfenntartásban dominál, amúgy meg kuss a neve egyrészt mert fehér, másrészt mert férfi

heteroszexuális fehér férfinak lenni elég nagy kihívás és megalázó szerep a mai világban

büszke illiberális antidemokrata (törölt) 2014.09.13. 09:11:44

@Mérnork: Obama maga egy médiablöff, nulla teljesítménnyel jutott magasra, mert egy jóképűnek kikiáltott néger

meglovagolta a feketeségét, közben az őseinek semmi köze az afroamerikaiakhoz
ez színtiszta rasszizmus, hogy mert fekete, mindenki azt hiszi róla, hogy ősei rabszolgák voltak, mint sok négernek (amúgy fehér rabszolgák is voltak a déli államokban és sokkal szarabbul bántak velük, mint a feketékkel)

szóval Obama apja egy kenyai volt, akinek az ősei sose voltak rabszolgák Amerikában
Obamát anyja nevelte, aki fehér, meg anyai nagyszülei, Ázsiában, indonéz környezetben, muszlim kultúrkörben, marxista befolyás alatt
semmi köze nem volt az amerikai kultúrához és társadalomhoz, semmilyen negatív megkülönböztetést nem szenvedett el élete folyamán
egy középosztálybeli gyerek volt, aki külföldön élt sokáig, ennyike

ja, a rabszolgaságról egy jó kis objektív elemzés:

www.youtube.com/watch?v=31E1gHowYcA

elég megdöbbentő, hogy pl. az angolok által rabszolgának eladott sok százezernyi írt sehol nem tanítják a történelemórákon
ja, hogy ők fehérek voltak, ezért értéktelenek
meg ugye Brazíliában sem verik a négerek az asztalt a kárpótlásért, csak a gazdag USA-ban éri meg a rassz kártyát minden adandó alkalommal kijátszani

büszke illiberális antidemokrata (törölt) 2014.09.15. 12:38:58

azt hiszem a poszt írója nincs tisztában az amerikai média rasszokhoz való viszonyával
a Zimmerman-ügyben a race baiter-ek szépen nyomták a hazugságaikat, kezdve ott, hogy Zimmermant következetesen fehérként emlegették, holott hispanic
de nem baj, a sok fekete baptista jogvédő verheti az asztalt és fehér elnyomást kiálthat
siralmas

kicsit mélyebb elemzés az ügyről (a beszélő Stefan Molyneux nem skinhead, hanem rákos, ezért nincs haja)

www.youtube.com/watch?v=bF-Ax5E8EJc

érdemes azt is megnézni, hogy az amerikai mainstram média hogy manipulálta a hangfelvételt, amiben Zimmerman a rendőrséget hívta

igen, az NBC csinálta, ami kb. a nemzeti média az USA-ban, bár kereskedelmi, de országos jelenléte van

edition.cnn.com/2012/12/06/us/florida-zimmerman-nbc-lawsuit/

en.wikipedia.org/wiki/NBC#Controversy

gawker.com/5898876/nbc-apologizes-for-editing-george-zimmermans-911-call-on-today-show

érdemes meghallgatni, középen van egy kis vicces bevágás, de az eleje és a vége világosan mutatja, hogy mi folyik a médiában

www.youtube.com/watch?v=Do7qNobcUkg

a Zimmerman ügy kapcsán a média képválasztásai is mesések voltak:

www.thoughtsfromaconservativemom.com/wp-content/uploads/2012/03/522554_370231659683470_100000899177535_1087431_2111150295_n.jpg

startthinkingright.files.wordpress.com/2012/03/george-zimmerman-trayvon-martin-collage.png

és ugye Hussein Obama is megszólalt, befolyásolni próbálva a független esküdtszéket:

1.bp.blogspot.com/-AnAztNjT8sY/T22t6Y56xOI/AAAAAAAAElo/t8I6QinawNI/s400/Obama_Trayvon.jpg

mondjuk nem csodálkozok Obamán, egy média blöff az egész karrierje

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.09.16. 16:46:39

@titan: Igen, csak ha arány nézel, azt még mindig nem így fejezik ki.
Erre írtam a példát 2 kommenttel feljebb, hogy ilyenkor nem a "%-kal valószínűbb" kifejezést szokás használni, hanem a "2,81-szer valószínűbb" kifejezést, jelezve, hogy arányról és nem különbségről beszélnek.
Persze most különbséget tudsz tenni kiindulva abból, hogy a 281% jó eséllyel az előbbit jelzi, de ha mondjuk 35% lenne ott, akkor honnan tudod megmondani, hogy nem a 30%-65% különbségről, hanem a 30%-40,5% arányról beszélsz?

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2014.09.29. 01:32:56

@danialves: Van egy rossz hírem: a valószínűségszámításban nagyon sokszor simán csak a gyakoriságot számolja ki az ember (vagy annak az arányát), aztán az eredményt elnevezzük valószínűségnek, úgyhogy a "281%-kal valószínűbb" továbbra sem helytelen. (Attól még az lehet, hogy nem ad nekünk semmi infót, de az más kérdés.)

Még egyszer írom: ebből a szempontból ez csak mértékegység.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.09.29. 21:18:19

@Mityu "aljanép" MG: Attól, hogy néha ezt szokták, meg így szokták nevezni még mindig helytelen, te magad is leírod, hogy a kettő nem ugyanaz.

Vagy akkor ha nekem sikerül 10-ből 9-szer fejet dobni egy érmével, akkor már 90%-os a valószínűsége 50 helyett?
süti beállítások módosítása