Információ, szabadság, elvtársak

2013. április 30. 21:11 - Média 2.0


Jó nagy pofont kapott a kormánytól a magyar média: valaki úgy gondolta, hogy elég ebből az alakulgató, oknyomozó közösségi újságírásból, amit az Átlátszó viszonylag sikeresen beültetett a köztudatba. Pedig nem világmegváltó, amit tettek: felhívták rá a figyelmet, hogy az információ-szabadságról szóló törvény szerint bárki kikérhet egyébként közérdekű adatokat. Micsoda dolog ez már, az emberek elkezdtek élni a jogaikkal.

Az igazsághoz hozzátartozik, hogy ez eddig is így volt, viszont a legtöbb intézmény szerette jól eldugni ezeket az információkat. Nem véletlenül: a kategóriába olyan lopást, sikkasztást, mutyit érzékenyen érintő dolgok is beletartoznak, mint például a költségvetés, vagy akár egy-egy konkrét szerződés tartalma, benne az összeggel. 

A Cser-Palkovics András és Vas Imre által benyújtott törvénymódosítás szerint egyszerű földi halandó mostantól nem férhet hozzá ezekhez az adatokhoz. A kitüntetett szerep csak a Kormányzati Ellenőrzési Hivatalt (KEHI) és az Állami Számvevőszéket (ÁSZ) illeti meg. Aki olvasta mondjuk a ÁSZ bármelyik jelentését, az tudja, mit jelent ez: a hivatal sokszor valóban rávilágít furcsa dolgokra, szépen le is írják millió egyéb kötelező dolog közé elszórva, mindenki hümmög két sort, amikor megjelenik, aztán ennyi.

tumblr_mm2mavh4y11qbgoyio2_400.jpg

Az újságíró viszont nem hivatalnok: ha valahol sztorit szagol, arra ráugrik. Ilyenkor segíthetett ez a törvény, leginkább szintén ügyvéddel felvértezve, bár a teljes képhez azt is látni kell, hogy a terpeszkedő állami szerkezetekben néha nagyon nehéz megtalálni az adott témáért felelős intézményeket, napokba, néha hetekbe telik néhány egyszerű válasz kicsikarása, arról nem is beszélve, hogy sokszor végtelen ciklusban pattoghat a hivatalok között a nemkívánatos bámészkodó. Adatot igényelni, oknyomozni a gyakorlatban eddig sem volt egyszerű, még ha az utóbbi időben olyan nemzetközi megmozdulások is rásegítettek, mint például a Wikileaks. Arról nem beszélve, hogy a törvény nem szabályozta egyértelműen, mit kell kiadni, mi számít megfelelő válasznak, így látszólagos dolgokkal könnyen el lehetett sikálni a kérelmeket. Aztán pereskedjen, akinek van ideje.

Aki akarta, és legalább volt egy jó könyvelője meg egy új ügyvédje – állambácsinak pedig akad , elég jól el tudta rejteni mocskos ügyeit. Így aztán különösen érdekes a megszavazott, egyébként kivételes és sürgős eljárásban tárgyalt törvénymódosítás. Leginkább azt az érzetet kelti az emberben, hogy megtettük, mert megtehetjük. Ti meg ne pattogjatok.

A lépésre válaszul több jogvédő szervezettel együtt az atlatszo.hu kilépett átlátható kormányzásért létrehozott Open Government Partnership nevű bizottságból. Nem hivatalos csatornákon már tüntetést is pedzegetnek, meglátjuk, mennyire tartozik csak a monitor mögé ez az egész ügy.

A klasszikus polgári értékrendnek nyilván nem része az információhoz való szabad hozzáférés (sőt, az illetékes minisztérium hozzáállása alapján a tudás se legyen már mindenkié), de azért ez a mentalitás egészen máshonnan dereng nekem. Ugye, elvtársak?

Fotó: zero / tumblr

 

 

35 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://media20.blog.hu/api/trackback/id/tr285258553

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kormány erkölcstana 2013.05.01. 08:45:16

ErkölcsTan: F.MPSZ-KDMP kormány erkölcstana: Ne csalj! Ne lopj! Ne hazudj! Mert a Kormány nem tűri a konkurenciát. 

Trackback: Orbán és az államkassza 2013.05.01. 08:44:26

Orbán Viktor! Amit kivettetek tegyétek vissza, mert az elszámoltatás rátok is vonatkozni fog!

Trackback: Rétvári Bence elfelejtett hazudni 2013.05.01. 08:43:59

"Mi mindenki életét meg akarjuk lopni" – nagyot bakizott az államtitkár az ATV-ben

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2013.05.01. 00:21:41

Az információ-szabadság furfangos egy dolog, ördög lakozhat a részleteiben. Mit szóltak például az információszabadság feltétlen hívei a következő nem olyan régi esethez:

(talán) Kalifornia államban népsavazást tartottak arról, hogy állítsák le a meleg-házasság engedélyezésével kapcsolatos törvényhozási folyamatot. A kezdeményezésnek voltak támogatói, olyanok is, akik konkrét pénzösszeggel is hajlandóak voltak hozzájárulni a kampányhoz, az államban van viszont egy törvény, ami kötelezi az (asszem) 1000 dollárnál nagyobb összeget adakozók nevének, címének nyilvánosságra tételét, aminek a népszavazást koordináló állami szerv eleget is tett a weboldalán. Ezt követően, a neveket és címeket valami haladáspárti ultrademokratikus okostojás kigyűjtötte és közzétette egy SEO-powerelt kampány weblapon - az adakozók címeit gondosan gugli-térképen bejelölve, akik közül sokakat értek különféle kellemetlenségek az ügyből kifolyólag.

A történetben lehet, hogy vannak pontatlanságok, de a lényeget nem érinti. A kérdésem az, hogy hol segítette ez esetben elő a demokráciát a transzparencia? És akkor még a résztvevők emberi méltóságáról nem ejtettünk szót.

Ettől függetlenül személy szerint támogatom az atlatszo.hu törekvéseit, csak amiatt hozakodtam elő a fentiekkel, mivel látszik belőle, hogy nem minden esetben igaz, hogy több tramszparencia = több demokrácia.

szorokin · http://quauaua.tumblr.com 2013.05.01. 00:41:18

zero.. vastagbőr
nagyon érdekes jelenség volt ezen
[ vastagbor.blog.hu/2013/04/30/visszaelesszeru_adatigenylo_vagyok_es_buszken_vallalom ] posztjuknál

próbáltam sokszor kommentelni oda, de visszadobott.........
(Most látni, hogy ők, mint bloggazdák tudnak kommentelni a posztjuk alá, de más még most, azaz
2013-05-01 00:39-kor sem tud kommentelni oda.....
valamiért..
ki tudja miért...
pfffff )

amúgy ezt akartam írni a vastagbőrre:
A valóság sokszor abszurdabb bárminél, amit el bírunk képzelni/ki bírunk találni

Karipapa01 2013.05.01. 03:58:42

Nemsokára pedig majd jön a kormánytól a panaszáradat, hogy ez a mocskos EU már megint pofát vágott ehhez a törvényhez. Ismételten gáncsolják a Magyar Népi Demokráciát! Általában pedig mi köze van a zembereknek ahhoz, hogy a kormány mire használja a pénzüket? Befizettétek, felejtsétek el, ennyi. A péket sem kérdezzük, hogy mit csinál a kenyér árával... Van egy olyan gyanúm, hogy ha anno a Gyurcsány-kormány hozott volna egy ilyen törvényt, a B-közép már régen felégette volna Budapestet és a helyét beszórta volna sóval. De hát ezt a kistesó találta ki, hadd tomboljon, csak a meccset hagyja nézni :) Lassan kezd már undorítóvá válni ez az egész.
@Csiken Disztroly: '...van viszont egy törvény, ami kötelezi az (asszem) 1000 dollárnál nagyobb összeget adakozók nevének, címének nyilvánosságra tételét..."
Ezt talán az ottani adatvédelmi biztosnak (ha egyáltalán ilyen létezik) kellett volna megakadályoznia, de az amerikai bírósági gyakorlatokat figyelembevéve nagy valószinüséggel ezek az emberek komoly kártérítésre számíthatnak, ami elveheti a továbbiakban a hasonló "okostojások" kedvét az ilyesmitől.

nu pagagyí 2013.05.01. 06:24:41

Azt hiszem, a kölcsönösség jegyében én is megtiltom az államnak, hogy információt szerezzen gazdasági tevékenységemről.

a 17 éves Parker Schnabel 2013.05.01. 07:20:34

@szorokin:
Csatlakoztak a tahók.
Így sok szép ..........Korrupció Elleni Harc Hőse..... kitüntetést adhatnak át egymásnak a fideszes állambácsik a hiradó kamerái előtt.

Majd jól megünneplik a.... Közérdekű Adatigénylés Napját ...és a ....Nyílt Állam Ünnepét.

Lobognak a lobogók, lengetnek a leányok...

OkoskaTo:rp 2013.05.01. 07:23:21

Semmi gond, majd megint kinevezik Gabikát megbízottnak, aki a két vaníliás koszorú-osztás között lenyilatkozza, hogy a Fidesz megvédte az információszabadságot.

stim 2013.05.01. 07:26:35

@Csiken Disztroly:

Az általad felhozott amerikai történetben szerintem nem a transzparencia hanem az emberi rosszindulat okozott kellemetlenséget. A rendszer kiváló volt. Jó ötletnek tartom minden államüggyel kapcsolatos pénzmozgás átlátható nyomon követését.

-

Én is egyetértek azzal, hogy mindenkinek joga legyen az őt érintő információkat kutatni és hozzájuk férni. Főleg mert a törvény is kimondja tehát nem értem a tiltakozás okát. Az a baj az indexes írásokkal, hogy soxor a bolhából csinálnak csúsztatásokkal, mellébeszélésekkel, tévedésekkel vagy szándékos hazugságokkal elefántot. Mint pl. amikor 3-4 ember magánvéleményét Európa véleméynének állítanak be és még sorolhatnám és még sorolhatnám de anyira nem érdekel, hogy meg is jegyezzem. Ezek hiteltelenséghez vezetnek. Ezután az ilyen "oknyomozó" "újságírást" én kellő óvatossággal kezelem.

Mert végülis mi történt? Ha a jog még megvan kikérni az adatokat akkor megtehető. Amikor valaki kikéri az adatokat nem mindegy ki adja ki neki? Az a lényeg, hogy kiadja. Ha nem adja ki akkor lehet tiltakozni, addig ez szerevezeti felépítés kérdése nem a kutathatóság szabadságáé. Meg felesleges balhézás.

Dzoltán55 2013.05.01. 08:21:41

@stim: Ennek a mondókának É-Koreában nagy sikere lenne.

Dzoltán55 2013.05.01. 08:23:54

Lehet lázadozni a sok aljasság miatt,de akkor kellett volna gondolkodni mikor az X-et húzták.Ezt mind előre lehetett tudni,mert az egész fidesz végtelenül gátlástalan emberekből áll.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.05.01. 08:23:59

@nu pagagyí: nem is rossz ötlet, lehet én is ezt fogom tenni. :)

flort 2013.05.01. 08:33:10

@stim: szerintem olvasd el még egyszer a posztot, és ha a narancssárga póló mellé érsz, különösen figyelj oda a szövegre!

Tudod mit, bemásolom neked:

"...a terpeszkedő állami szerkezetekben néha nagyon nehéz megtalálni az adott témáért felelős intézményeket, napokba, néha hetekbe telik néhány egyszerű válasz kicsikarása, arról nem is beszélve, hogy sokszor végtelen ciklusban pattoghat a hivatalok között a nemkívánatos bámészkodó."

Örülök, hogy segíthettem, éljen a virsli és a sör!

Biscione · http://axl-zizzenetek.blogspot.com/ 2013.05.01. 08:35:19

@Dzoltán55: Teljesen igazad van, csak ez Neked, nekem, meg pár embernek volt nyilvánvaló az X-elésnél, de a nagy tömegnek nem.

a 17 éves Parker Schnabel 2013.05.01. 08:45:42

@stim: A homofóbok akartak mások magánéletébe beleavatkozni.
Még pénzt is áldoztak rá.

Hát miért ne tudhatnák a károsultak, hogy kik áldoznak pénzt az ellenük folyó hadjáratra ?

Ha már mások életébe nagykanállal belekotornak, akkor jogos az ő életük nyilvános megtárgyalása is.

Megdugtam a fiúdat, sixx 2013.05.01. 08:49:32

Ma az oknyomozó újságírás abból áll, hogy ami nekünk tetszik azt nyilvánosságra hozzuk, ami nem, arról hallgatunk mint szar a fűben. A magyar média csak azt kapja, amit megérdemel: jól a pofájába taposnak, ha a hatalomnak az az érdeke.

Megérdemlik egymást!

Megdugtam a fiúdat, sixx 2013.05.01. 08:51:29

Megjegyzem, a magyar média - beleértve ezt a blogot is - sokat tett azért, hogy ezek hatalomra kerülhessenek.

Hát akkor egyétek meg amit főztetek!

Megdugtam a fiúdat, sixx 2013.05.01. 08:53:36

Emlékszem, hogy az Index hogy ekézte Gyurcsányt. Most meg sírnak mint a fürdős kurva... "így sajtószabadság, úgy információszabadság"!

Tetszettek volna előbb(!) GONDOLKODNI!

Ráfér erre a médiára egy kis szívatás...

a 17 éves Parker Schnabel 2013.05.01. 08:59:35

@Megdugtam a fiúdat, sixx:

Egyenesen a fidesz kezéből kapták a terhelő infókat, nagy leleplező kartonokat meg lehallgatásokat...

Befújta a szél a postaládákba.

Lusta szar fidesznyik bagázs a média.

Ha olyasmit kéne leleplezni, amit Orbán nem ad megrágva a szájukba,
akkor rögtön megáll a tudományuk.

Nálunk ismeretlen a paparazzi is, nemhogy a tényfeltárás.

Mi azon a tényfeltárás, hogy nyilvános adatokat közölnek ?
Utána kell járni ? ...Ja, ha nem adják be nekik a fideszes agitációs és propaganda elvtársak.
Akkor utána kell...

a 17 éves Parker Schnabel 2013.05.01. 09:02:15

@Megdugtam a fiúdat, sixx:

Gyurcsánynak még a fürdőkádja mérete is benn volt a lapokban.

Orbánról meg a kormány ad ki karácsoni fotósorozatot.

Na, ennyit a sajtó tényfeltárásáról.

Csak Orbán elvtárs titkosszolgálata tárt fel tényeket.
Nem ez az elkényeztetett mamakedvence sajtó,
amelyiknek még a cumit is a szájába kell adni...

kennyking 2013.05.01. 09:49:36

" felhívták rá a figyelmet, hogy az információszabadságról szóló törvény szerint bárki kikérhet egyébként közérdekű adatokat."
Kivéve a gyevi bírót.Ha jól emlékszem, még mindig nem hozták nyilvánosságra a kettős állampolgársággal rendelkező képviselők nevét, pedig az ombuccmann is azt mondta, hogy ez közérdekű adat.

" Jó nagy pofont kapott a kormánytól a magyar média: valaki úgy gondolta, hogy elég ebből az alakulgató, oknyomozó közösségi újságírásból, "

A haveri kutyák, az smafu?Ne tegyünk már úgy, mintha eddig a tényfeltáró újságírás tényfeltárt, most meg a gonosz zorbán megtiltotta.A tényfeltáró újságírást sehol sem kedveli a hatalom.Sem keleten, sem nyugaton, sem a jobb, sem a baloldal.

stim 2013.05.01. 10:31:46

@flort:

"...a terpeszkedő állami szerkezetekben néha nagyon nehéz megtalálni az adott témáért felelős intézményeket, napokba, néha hetekbe telik néhány egyszerű válasz kicsikarása, arról nem is beszélve, hogy sokszor végtelen ciklusban pattoghat a hivatalok között a nemkívánatos bámészkodó."

tehát akkor most az a probléma, hogy tudod, hogy kihez kell fordulni?

stim 2013.05.01. 10:35:26

@Dzoltán55: ennek a kommentnek meg semmi értelme:)

Na keresek valami jobb elfoglaltságot.

További szép napot mindenkinek!

mizrolist 2013.05.01. 11:11:13

@stim: az a probléma, hogy az ÁSZ-tól és a KEHI-től nem feltétlenül lehet kikérni az adatokat (ennek utána kell néznem). Ha viszont attól kéred ki, akinek megvan az adat, ő mostantól elküldhet a sóhivatalba azzal, hogy csak ennek a két intézménynek fogja odaadni azokat, neked meg semmit... mert nincs meghatározva, mi az a minimum, amit a polgár vagy az újságíró megkaphat.

flort 2013.05.01. 11:35:39

@stim: igen. Meg az, amin nagyvonalúan átugrottál, hogy míg eddig közvetlenül kérted az adatot,attól akinél az van, most köztes lépéseket kell beiktatni egy olyan szervezetben, amely leginkább az egyik fakockát elrontó,a másikat elveszítő szőke nőre emlékeztet.

Egyébként ez csak tünet. Sokkal nagyobb baj, hogy

1. miért most kellett?
2. miért kellett sürgősséggel?
3. miért nem történt meg a látszat egyeztetés sem?

Ha felfogtad, hogy mit írok, érteni fogod, hogy ez egy kurva gáz ad hoc megoldás, ami ugyanúgy ízléstelen, mint a játéktermek betiltásának egy nap alatti lezavarása. Akkor - utólag - hirtelen meg lehetett érteni a sukorói beruházás ellehetetlenítésére tett görcsös erőlködés okát (a kormány közelében vajon ki utazik a kaszinó-bizniszben?) és vsz ennek a sikerétől függött a kérdés nemzetbiztonsági fontossági besorolása is.
Itt, mondjuk úgy a dohányügynél kíváncsi vagyok, mi bukik még ki. Vagy például másként, ki uralja a cigi-csempészetet.

Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2013.05.02. 00:57:24

@Karipapa01: Pontosan, emiatt a transzparencia elve és az adatvédelem elve sok ponton ütközik - az ördögökben megbúvó részletek ugye :) De ugyanígy gondosan megvizsgálva lehetne találni olyan példát is, amikor nem magánszemély, hanem maga az állam esetében is kívánatos lehet az adatvédelem. De a dolog, amit írtam nem feltétlenül az adatvédelem és a transzparencia konfliktusáról szól elsősorban, hanem arról is, hogy a netre a csakúgy neszeb+ alapon közzétett infók szinte tálcán kínálják magukat, hogy a közzétevő eredeti szándékától eltérően és az eredeti kontextusukon kívül használják őket, ami nem feltétlenül az igazság ügyét lendíti elő ugye.

@stim: Ez egy régijó érv ami szinte minden technológiával (és technikai jellegű megoldásokkal) kapcsolatos vitában előkerül, az eszközeit uraló ember mítoszán alapul. Iyen alapon ne szereljünk a veszélyes gépekre biztonsági berendezést, mert minek dugja bele a kezét a darálóba a hülye júzer? Vagy akkor már legalább állítsuk ezzel szembe a kalapácsos ember mítoszát, aki mindent szögnek néz...

Különben hangsúlyoztam is, hogy alapjában véve pártolom a transzparencia elvét, csak ne menjünk már abba az 1 bites gondolkodásmódba bele, hogy ha egyszer megtörtént, hogy a transzparencia több demokráciát csinált, akkor ezentúl legyen minél több transzparencia és akkor lesz több demokrácia. Hogy mást ne mondjak, a túlzásba vitt transzparencia akár kontraproduktív is lehet, amennyiben a korrupt politikusokat arra ösztönzi, hogy minden hülyeségwt nyilvánosságra hozzanak, ami végül megnehezíti a lényeges dolgok kutatását. Nem más, mint maga a nagy CIA él mostanában ezzel a módszerrel, az imidzsük alapján ők a világ első nyilvános titkosügynöksége. Oszt ettől függetlenül biztos vagyok benne hogy valahogy mégiscsak kivitelezik a homáyos ügyleteiket.

@ez a Kígyó éve: Már megbocsáss, de ha így látatlanban bárkire rámondod, hogy azért ellenzi a meleg-házasságot, mert homofób, az inkább tégeded minősít. De segítek, a dolog nem arról szól, hogy kinek van igaza, hanem arról, hogy nem véletlenül a demokrácia egyik alapköve az, hogy névtelenül vállalhassuk az esetlegesen népszerűtlen véleményünket, attól föggetlenül, hogy ez a vélemény szimpatikus-e Mr. Kígyónak vagy nem. Itt ez az alapjog sérült, feltehetően azért mert egy gyanútlan transzparenzónak megszaladt a keze.

a 17 éves Parker Schnabel 2013.05.02. 10:59:03

@Csiken Disztroly: Már megbocsáss, de a mások magánéletébe való beavatkozás nagyobb összegű készpénzzel megtámogatva,
az nem egy népszerűtlen vélemény, és nem is alapjog.

Az személyes magánéletre ható nyomásgyakorlás.

Az ilyesmi nem alapjog.

Alapjog a boldogság keresése, és a magánélet szentsége.

Még ha nem is tetszik az ilyen csirkéknek.

Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2013.05.02. 14:46:41

@ez a Kígyó éve: Mesélj, mióta nem alapjog, hogy valaki adakozhasson egy számára fontos politikai kampány támogatására? Azt is fejtsd ki kérlek, mióta magánügy a házasság?

a 17 éves Parker Schnabel 2013.05.02. 15:05:08

@Csiken Disztroly:
Sose volt alapjog a politikai kampány támogatása.

Főleg nem olyan kampányé, ami belegyalogol mások magánéletébe.

És a házasság mindig a magánélet része volt.

Ha ezeket még nem mesélték neked, akkor bújj vissza a tojásba, csirke.

Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2013.05.03. 05:33:06

@ez a Kígyó éve: Felhívnám a figyelmed, hogy a fényességes USA-ban nem rég ment erről egy vita - pontos részleteket ne kívánj most tőlem, ha akarod, keresd ki - amiben arról volt szó, hogy cégek támogathassák-e a politikai kampányokat vagy ne. Akik pártolták ezt a dolgot, azt mondták, hogy igen, mivel alkotmányos alapjog a fontos politikai ügyek támogatása, ez pedig cégekre is vonatkozik, mivel a cégeket ugyanazok az alkotmányos alapjogok kell, hogy megillessék, mint a személyeket. Az ellenzők érve az volt ezzel szemben, hogy igen a kampányok támogatása alkotmányos alapjog, viszont ez személyekre vonatkozik, mert a társaságok nem személyek. Tehát a vita definíciós jellegű volt, azt az égvilágon senki sem vitatta, hogy a politikai ügyek támogathatósága alapjog. Nem mondom, jó nagy hülyék voltak ezek az amerikai politikusok, hogy ennyit vitáztak, elég lett volna Mr. Kígyót megkérdezni, aki egyből megmondta volna, hogy sosem volt ilyen jog, ezért eleve értelmetlen ez a vita.

Ugyanígy nem lehet mit kezdeni azzal a kijelentéseddel, hogy "a házasság mindig is a magánélet része volt" - ezt senki sem vitatta soha, hogy a magánélet része, a vita azon megy, hogy mennyire közögy. Az rendben, hogy neked az a véleményed, hogy semennyire sem közügy, de a demokrácia lényege az volna, hogy a véleményednek te is hangot adhass, meg azok is, akiknek más a véleménye, mint neked. Amennyiben az lenne, hogy csak olyan dolgokról eshet szó, ami Mr. Kígyónak tetszik, az nem demokrácia, hanem valami más. A dolog, amit felhoztam erről szólt tehát, nem pedig arról, amin itt erőlködsz, hogy most helyes-e vagy helytelen engedélyezni a homoszexuálisok házasságát.

a 17 éves Parker Schnabel 2013.05.03. 06:00:15

@Csiken Disztroly:

Azért elég érdekes az ilyen csirkék felfogása, hogy a mások házassága az közügy, és kampányolni ellene, az alapjog,
viszont a kampányolás az nem közügy, és a kampányolók ellen kampányolni az már szigorúan titkos magánügy.

Én ezt a sok hülyeségedet elnézem neked, és azt is el tudom képzelni, hogy amerika is tele ilyen hozzád hasonló zavaros fejű csirkékkel,

de azért egy próbát megért, hogy hátha megvilágosodsz.

De ha nem, akkor kampányolgassatok mások magánélete ellen és védjétek a saját magánéleteteket - ....... ami maga a kampányolás.
De az ilyen magánélet elég szánalmas és gonosz.

Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2013.05.03. 10:03:40

@ez a Kígyó éve: Jólvanpistike a gonosz bácik nem akajják, hod a báci feleségüj menjen a másik báciho de a jendes bácik kicuffojják a cúnabácikat eddmedszépenaszpenótot.

a 17 éves Parker Schnabel 2013.05.03. 11:13:40

@Csiken Disztroly:

Ha nem érzed, akkor szólok, hogy akárhány éves is vagy, még ha 10 alatti,
akkor is nagyon szánalmas ember lehetsz, ha a homokosok magánéletében való kurkászás - a te magánéleted.
Azok is szánalmasak és gonoszak, akik erre adják a pénzüket és jogokat keresnek a homokosok buzerálására.

Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2013.05.03. 14:49:16

@ez a Kígyó éve: Jaja, köszi! Akartam is kérdezni, hogy szerinted milyen ember vagyok, mert hogy ez is baromi érdekes téma és gondoltam, hátha tudsz valami jót mondani erre a kérdésre is. Egyéb érdekes meglátás? Például arra gondoltam, hogy írni kellene egy petíciót az ENSZ-nek, hogy vezessék be végre mindenhol az alulról szerveződő demokráciát, kivéve homofóbok, piros cipősök és szemüveges balkezesek, valamint szüntessék be a háborúskodást és fejezzék végre be a bézbólütős bálnavadászok kizsákmányolását. Szerinted jó ötlet? Ne szégyelld magad, mert minden szavad aranyba kéne önteni!

Adj gázt! 2013.05.09. 11:22:49

Micsoda egy csirke vagy, hogy letiltod a kommenteket a másik poszt alól. Nem tetszettek?

Szabadság, elvtársak?

Laza Bálint · http://media20.blog.hu 2013.05.09. 11:29:31

@Adj gázt!: Ami ott ment, nem üti meg a kommentek szintjét sem, a beböfögés jobb szó rá. Az a téma pedig nem ezt érdemli. Itt nyugodtan puffoghatsz, ha ez minden vágyad.