Hazánkban szinte már csak Budapesten van sajtószabadság

2017. március 24. 11:27 - Kemény Gabriella

A sajtószabadság folyamatosan romlik Magyarországon a nemzetközi indexeket készítő szervezetek (Freedom House, Reporters without Borders) szerint, de számos egyedi eset mutatja a helyzet romlását, csak a 2016-os évből is. A nem kormánybarát portálok tudósítóit kitiltották a parlamentből, az Origót kormányszócsővé alakították, a Népszabadságot megszüntették, Andy Vajna államhitelekből felvásárolta a TV2-t, Schmidt Mária pedig megvette és "megújította" a Figyelőt. Szabadnak nevezhető-e még a sajtó Magyarországon, és mi várható 2017-ben? Ez volt a téma a Media 2.0 márciusi meetupján, amelynek vendége volt Bajomi-Lázár Péter médiakutató, Bátorfy Attila, az Átlátszó oknyomozó újságírója és Szalay Dániel, a 24.hu média rovatának szerkesztője.

Szabad-e a magyar sajtó?

 Az első kérdésre, miszerint szabad-e még a sajtó Magyarországon, a résztvevők viszonylag egységes választ adtak. Bajomi-Lázár Péter médiakutató szerint a sajtószabadságnak két szegmense van, a szólásszabadság és a tájékoztatás szabadsága, utóbbi pedig ma nem létezik Magyarországon, hiszen nem tudjuk, hogy valójában mi folyik a parlamentben, vagy hogy Habony Árpád miből él pontosan. Ugyanakkor a sajtószabadság nem egy bináris változó, nem lehet azt mondani, hogy vagy van, vagy nincs, ahogy általában a sajtószabadság szintjét mérő civilszervezetek is különböző fokozatokban gondolkodnak.

Szalay Dániel, a 24.hu újságírója szerint ma a sajtó korlátozottan szabad, bár vannak még szigetei a sajtószabadságnak, a többi területen viszont súlyos problémákat fedezhetünk fel. Bátorfy Attila médiakutató és az Átlátszó oknyomozó újságírója pedig abban látja a sajtószabadság veszélyeztetettségét, hogy bár megszülethetnek a korrupciós ügyekről írt tényfeltáró cikkek, nem terjednek el igazán, ugyanis több millió ember egyáltalán nem értesül a kormányzat botrányairól, annak ellenére, hogy ezekről az ügyekről a közmédiának is kötelessége lenne beszámolni.

Azok a tényezők, amelyek egyértelműen jelzik a sajtószabadság romlását, valóban számszerűsíthetők: ilyen a Szalay Dániel által emlegetett menekültválság idején készült, a Mérték elemzői központ kutatásának eredménye, miszerint a kormány menekültekre vonatkozó álláspontját terjesztő cikkek 90 százalékos arányban voltak jelen az M1-en és a Tv2-n. 

 

1_4.jpg

 

Fogva tart a történelem

A sajtószabadság romlása a szakértők szerint valójában nem a médiatörvénnyel függ össze. Bátorfy Attila elmondta: a probléma az, hogy Magyarországon a szabályozói és az intézményi környezet semmiben sem különbözik egymástól, hiába létezik tehát egy olyan médiatörvény, ami a gyakorlatban nem tud megvalósulni. Bajomi-Lázár Péter szerint ez egy általános, történelmi okokra visszavezethető kelet-európai jelenség; a feudalizmus tovább él Magyarországon, a szóbeli megegyezés hagyománya erősebb az írott jog hagyományánál, ez pedig a felvilágosodás előtti, konzerválódott állapotoknak köszönhető.

Ha megfigyeljük a sajtószabadság helyzetét a különböző kormányzatok idején, egy fontos szabályra lehetünk figyelmesek, ez pedig a következő: minél gyengébb a kormány, annál erősebb a sajtó, és fordítva. Nemcsak a törvényekről és azoknak a megvalósulásáról van szó, a sajtószabadság helyzetére az alkotmányos berendezkedés és a politikai rendszer is hatással van. Hiszen egy konszenzusos demokráciában, ahol a törvénynek a koalíciós kormányoknak és a párton belüli demokráciának kedvez, sokkal nehezebben születnek olyan rendeletek, amelyek miatt sérül a sajtószabadság.

 

2_3.jpg

Csak a Fidesz?

Bár 2010 óta beszélünk a sajtószabadság romlásáról, mégsem tekinthetünk a Fideszre úgy, mint „főgonoszra”. Bátorfy Attila szerint a magyar médiapiac szereplői számára egy kényelmes megoldás a kormány felelősségére hivatkozni, mint a saját, belső problémáiról nyilatkozni. Azonban van, amiről nem a Fidesz tehet: 2008-ban és 2009-ben a gazdasági világválság során egy év alatt 70 milliárd forintot bukott a magyar médiapiac, ezt a magyar hirdetők pedig azóta sem pótolták; a minimális növekedés az állami hirdetéseknek köszönhető.

Hiába  gazdálkodik kevesebb pénzből a magyar média, mégis újabb és újabb cégek indulnak, az utóbbi egy évben számos új tv-csatorna és 6-7 hírportál indult el Magyarországon. Bátorfy Attila arra engedett következtetni, hogy az újságírók semmivel sem voltak könnyebb helyzetben 2010 előtt sem, hiszen akkor rendkívül erős gazdasági nyomásnak voltak kitéve. Szalay Dániel szerint a piaci és gazdasági nyomást váltotta fel most valójában a fokozott politikai nyomás.

 

17426103_1340584709343603_2183734310118394028_n.jpg

 

Helyünk a világban

Bajomi-Lázár Péter arról beszélt, hogy a Freedom House sajtószabadság-értékelését vizsgálva láthatjuk, hogy valamennyi volt szocialista országban javult a sajtószabadság helyzete a kilencvenes évek közepétől egészen 2004-ig és 2007-ig, amikor ezek az országok beléptek az Európai Unióba. Ezután látványosan romlani kezdett a helyzet, hiszen a kormányzatoknak már nem kellett külső kritériumoknak megfelelniük, nem kellett erősíteniük a szólásszabadságot.

Magyarországon 2010 után került át a „szabad” kategóriából a „részben szabad” kategóriába az előbb említett Freedom House értékelésben: Bulgária, Románia és Szerbia pontszámaihoz hasonló értékelést kaptunk. Ez többek között annak tudható be, hogy korábban koalíciós kormányok voltak hatalmon, a fékek és egyensúlyok rendszere pedig megakadályozta a médiagyarmatosítási kísérleteket. A pártoknak csak egy-egy szeletük lehetett, míg most az egész torta a Fidesz-KDNP ellenőrzése alatt áll. Hazánkban tulajdonképpen már csak Budapesten van sajtószabadság, a helyi rádiók az MTI híreit sugározzák, a megyei napilapok többége pedig Mészáros Lőrinc tulajdonában van.


Kit hibáztassunk?

A kerekasztal-beszélgetés fő témái között szerepelt a médiamunkások felelőssége. Bajomi-Lázár Péter szerint a sajtónak az objektivitás mellett az is lehet a feladata, hogy tükrözze a társadalom megoszlását, ez pedig különbözik attól a naiv és idealista elképzeléstől, hogy a sajtónak feltétlenül semlegesnek kell lennie. Ugyan Magyarországon nem börtönöznek be újságírókat, de előfordul, hogy ha van álláspontja vagy képvisel valami eszmét, hanem az, amikor fizikális vagy egzisztenciális nyomást gyakorolnak rá, és akkor nem saját meggyőződésből ír.

Az olvasók felelősségéről is esett szó, bár azon túl, hogy növelik a kattintásszámokat, nem sok beleszólásuk van a folyamatokba: nem ők döntik el, hogy mely médiumok kapnak állami pénzt. A közönségfinanszírozás egy jó forma lehet, ám a Direkt36 és az Átlátszó közönsége is az újságírók ellen fordul olykor, ha olyat írnak, ami nekik nem tetszik. Ebben a polarizált országban, ahol a legkülönbözőbb ideológiák vetekednek egymással, az olvasó a jelek szerint elsősorban megerősítésre vár, és nem kíváncsi az övétől eltérő politikai véleményre. Ezen kizárólag úgy lehet változtatni, hogy az ember minél több csatornát néz és minél több hírportált olvas, azaz több oldalról tájékozódik.  

 

5_2.jpg

 
A fotókat Karvaly Bence készítette.

23 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://media20.blog.hu/api/trackback/id/tr8212364989

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Skankhunt42 2017.03.24. 13:05:31

juuj, már csak bp-en van ami megszűnt 2010-ben???

AussieBloke 2017.03.24. 15:28:38

A Fidesz egy lószar, és Magyarország egy diktatúra, odáig rendben. De hogy a megyei lapok mind kormánykézben vannak, ez marhaság. A legnagyobb példányszámban értékesített magyar nem bulvár napilap, a győri Kisalföld például a kormányfüggetlen Lapcom Zrt tulajdonában van. Ugyanígy - a Népszava után - Magyarország második legrégebbi folyamatosan kiadott napilapja, az 1910-ben alapított szegedi Délmagyarország is a Lapcomé. Helyben mindkettő mértékadó és nagy hatású, és egyik sem lakájmédia.

Larry Silverstein 2017.03.24. 18:48:44

Szerintem itthon nagyobb a sajtószabadság, mint Németországban meg az USAban.

És ehhez még 'médiakutatónak' sem kell lennem.

ogli dzsí 2017.03.24. 18:50:14

Csak Budapesten van internet?

torró 2017.03.24. 18:56:38

Ezt nekünk tetszett írni? Az internet használók ettől azért egy kicsit tájékozottabbak csókolom! Ez ugyan olyan propaganda, mintha a fidesz írta volna. Azonban tessék kitekinteni a nagyvilágba, hogy ott mi a helyzet. Ott ha egy lap leáll példányszám drasztikus visszaesése miatt, akkor nem az aktuális kormányra varrják a buktát!. De nézze meg a nyugati sajtó, ott mi folyik4 Mondjuk a dicső Németeknél!
www.youtube.com/watch?v=sy9KFOVf8Ro
A hírek hamisítása!

sutyerák 2017.03.24. 19:05:07

még rádióban is hallható 70 km-re pl. a Klub-rádió. nyugi! nem csak Budapest

ogli dzsí 2017.03.24. 19:38:55

Az Index kegyetlenül ki akarja mosdatni a terroristát:

szerintük brit, és a britek rasszizmusa miatt lett terrorista űűű

inforadio.hu/tudositoink/2017/03/24/hogyan_radikalizalodhatott_a_londoni_tamado/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

Ehhez képest tegnapelőtt vmi angliai magyarról hazudozott az Index a címlapon aki megerőszakolt nőket, kép nuku

- biztos voltam benne hogy cigány volt, megnéztem ezért a kurucon ahol kiteszik az angol sajtóból átvett képeket is - persze hogy cigány volt!

Gusztustalan féreg geci zsindex!

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2017.03.24. 21:47:35

"naiv és idealista elképzeléstől, hogy a sajtónak feltétlenül semlegesnek kell lennie."

Köszönöm. Akkor az a sajtótermék, amey azt állítja, hogy a kormány ezen a héten is végleg eltaposta a magyar sajtószabadságot – valamint az európai alapértékeket, természetesen –, esetleg nem semleges? És én vagyok a naiv, amikor elhittem a szabad sajtónak, hogy az igazat és csakis a tiszta igazat tudhatom meg tőlük? Anyád.

@ogli dzsí: "Csak Budapesten van internet?"

Egészen friss: index.hu/tudomany/2017/03/24/annal_rosszabb_a_tenyeknek/

ulpius66 2017.03.24. 22:07:48

"Hazánkban szinte már csak Média 2.0-án van sajtószabadság" -- Ulpius Tamás

lujo1111 2017.03.25. 01:57:56

@AussieBloke: 19 megyei lapból kb. 12 Fideszhez közeli, valóban kivétel még akad.

lujo1111 2017.03.25. 02:05:36

@Androsz: kis településeken vhol csak egy internetszolgáltató van, ezért drágábbak, mint városokban. másrészt sok helyütt kábeltévé sincs. az idős vidékiek jövedelme alacsony, iskolában számítógépet se láttak, nem is telik nagyon rá, és nem fogják megtanulni se a kezelését, se a neten való tájékozódást. csak az államilag irányított médiából tudnak tájékozódni, szavazati joguk viszont van.

ogli dzsí 2017.03.25. 02:10:57

@lujo1111: így van mindenki a bolsikra szavazna, de mivel hülyék a számítógéphez meg nincs pénzük netre ezért orbánra szavaznak

ez van

lujo1111 2017.03.25. 02:14:28

@torró: nálunk meg a közszolgálatiban hírek elhallgatása, az ellenzékről általában csak negatív hírek közlése, ellenzéki politikus a véleményét szabadon ritkán mondhatja el és egy olyan világ bemutatása, amelyik alapján az hihető, h Svájcban élünk.
van amikor csak a hír cáfolata jelenik itt meg, de miről szólt az eredeti, az meg sem jelenik.

lujo1111 2017.03.25. 02:16:41

@ogli dzsí: azt nem mondom, de információkhoz való hozzájutása csak drágán, és bizonyos tudás ismeretében jut hozzá, amit sohasem tanult

lujo1111 2017.03.25. 02:32:00

@ogli dzsí: sztem is egy migráns, aki a többségi társadalomba nem tud beilleszkedni, számkivetettnek érzi magát, sokszor tanulatlan, csak ábrándozhat olyan életről, m a többiek, ezért lesz fogékony a szélsőséges eszmékre. ezért tartom a migránsok bejövetelét károsnak az EU-ba, ami sajnos a terrorizmus elterjedését fokozza, sok ártatlan áldozata lesz.

lujo1111 2017.03.25. 02:37:04

@sutyerák: ez az ország lakosságának hány százaléka? nem véletlen, h Bp-en jóval erősebb az ellenzék, m nem csak a kormány által uralt médiához fér hozzá.

ogli dzsí 2017.03.25. 02:52:03

@lujo1111: totál lefosom a migránst

aki innen kimigrál nyugatra annak sem ad külföldön senki semmit, mégse kamionozik

ogli dzsí 2017.03.25. 02:53:35

@lujo1111: ez baromság

1989ben sehol nem jutottál hozzá semmilyen sajtóhoz mégis mindenki utálta a komcsikat

lujo1111 2017.03.25. 03:02:38

@ogli dzsí: én rendszeresen hallgattam a Szabad Európa Rádiót, meg a nagyszüleim egyik házát államosították, másikba lakókat raktak, földjeik egy részét elvették

gmihaly621 2017.03.25. 07:40:11

A blogger összekeveri a sajtószabadságot a sajtószabadossággal. A múlt és a jelen firkászai már eddig is épp' elég bajt csináltak.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2017.03.25. 12:11:02

@lujo1111: A linkelt cikk tanulsága, és amit én azzal itt említeni akartam, az az, hogy az internetről való szabad és objektív tájékozódás egykori ábrándja már több okból is csak egy ábránd, amely már sosem fog megvalósulni. Ma az interneten tökéletesen büntetlenül szabad terjeszteni majdnem minden hazugságot, hülyeséget, féligazságot, lázálmot, rögeszmét, lázítást, kreálmányt, rágalmat. Én intelligens ember vagyok, aki próbál tájékozott maradni, és aki külön odafigyeléssel próbálja magában keresni az objektivitást, de lényegében lehetetlennek látom a hiteles és kellően körültekintő hírek megtalálását és kiszűrését. Nemcsak a hazudozás fő terepén, a politikában és a közéletben, hanem még a saját szakmám területén sem érzem magamat hitelesen tájékoztatva. Ennek tudatában én nem tartom a tájékozottság magasabb osztályának azt, ha valakinek van internetje, és azon olvassa a híreket. Az átláthatatlanés ellenőrizhetetlen információáradat majdnem semmivel sem értékesebb a vékony csatornán csordogáló híreknél. Ez itt nem Észak-Korea, bárki is próbálja itt a diktatorikus médiakontroll rémképét mutogatni. Az erról szóló hírek sem esnek ki a bizonytalan hitelű, ellenőrizhetetlen hírözön köréből. Ahogy elhangzott: a sajtóban már nem is elvárás a semlegesség. Röviden: mindenki hazudik valamiben.

Akinek ma tévéje van, és nézni akarja, annál mindenképpen vehető az RTL Klub. Szinte minden nap megtudhatjuk, hogy az egész országban őket nézi a legtöbb ember, és az ő híradójuk a sajtószabadság utolsó végvára. Akkor most miért is lenne megsemmisítve a kormányellenes hírmédia?

Én a Fidesz kormányzását szeretném látni még egy ideig. Vagyis az ostobák mondhatják azt, hogy én egy agymosott fidesznyik stb. vagyok. De ez engem nem akadályoz meg abban, hogy reménykedjek a rengeteg szemet bántó gazdasági, beruházási ügylet tetteseinek alapos megfenyítésében. Ehhez az ellenzékre volna szükség, de az nincs, és azért nincs, mert nem akarnak lenni, nekik is jó a mostani dagonya. Én nagyon szeretném látni azt, hogy a kormány a közérdekre sokkal gondosabban odafigyelve, pontosabban a közérdeknek szerintem sokkal jobban megfelelő módon intézkedne, és kirugdosnának a világból is pár a tűznél kellemesen melegedő gazembert. Pedig én nem nézem az RTL Klubot. Nem a sajtószabadságon múlik a dolog, hanem a gondolkodáson. Amit sem elnyomni, sem terjeszteni nem lehet. Az SZDSZ megkezdte a magyar közoktatás lerombolását, és a későbbi kormányok elmulasztották elkezdeni az átgondolt újraépítést. Minden sajtószabadságnál fontosabb lenne az értelmes emberek nevelésével próbálkozni. Inkább ezen tessék jajveszékelni, nem azon, hogy a híradókban migránsokról vagy migránsokat ünneplő idiótákról hallunk sokszor.

lujo1111 2017.03.25. 15:41:11

a hírek manipulálása ellen valóban nem vagyunk védve, sokszor a tulajdonos, kiadó véleményét is tükrözi, ezért kell több helyről informálódni.
a sajtószabadság akkor is sérül, ha az történik ami mostanában nálunk, h kormányközeli strómanok azért vásárolnak meg egy-egy médiát, h szándékosan szűkítsék a sokoldalú tájékoztatást, sőt befolyásolják vele azokat az embereket a hatalom érdekében, akik nem tudatosak, lásd mediaworks a megyei lapokat felvásárolta, vagy az origo, TV2, rádió1 és indított egy sort portált, 888, ripost, stb.

lényeglátó 2017.03.28. 03:49:07

@Skankhunt42:
Aztat írja a Nort Briton 1763.45. számában az anglus kormányról: „Nem volt még olyan ígéret, amit ez a kormány meg ne tett és megtartott volna” – James Wilkes -, no hát én eztet kétszer is elolvastam, hogy jól látom-e? De bizony úgy van az megírva. Nem akármilyen firkász ez a Wilkes, fijam,
Dessewfy József gróf meg azt írta a Felsőmagyarországi Minervában (megjelent Kassán) 1820 körül:
„Némelyik kormány olyan, mint az andalúziai kecskék szarva, kemény, tekervényes és üres.”
Alább meg:
„… micsoda állapot az, mikor az állam elválasztja a maga érdekét a polgárokétól, a maga hitelét a kifelé a belföld nyomorára alapítja, s az egész népességet két részre osztja, csalókra és csalatottakra
Máshol meg azt találom, ettől a Wilkestül: „ Bizonyos viszonyok között valamennyi politikai intézményt meg lehet, vagy meg is kell változtatni, talán el is kell törölni, azonban soha olyan kormánynak jó vége nem volt, amely kezet emelt a modern, demokratikus társadalom leghatalmasabb tényezője, a sajtószabadság ellen.”