[18 +] A fotóújságírás korlátai: amiről a vízbe fulladt szír kisfiú fotója nem szól

2015. szeptember 17. 09:33 - Bacsárszki Ágnes

A menekülés közben vízbe fúlt hároméves szír kisfiú képe bejárta a világsajtót. A fotó sok művészt megihletett, és a politikusokra is nagy hatást gyakorolt. De mitől függ, hogy egy fotó ilyen hatásos lesz? Miért pont ez terjedt el, és nem sok másik kép?

Részleges

Amikor Mary Panzer, az amerikai kultúrával foglalkozó történész, fotográfus, kurátor és író a vízbe fulladt szír kisfiú képeit nézte, megfigyelte, hogy sok mindent nem mondanak el ezek a képek nekünk, nézőknek. A képek által közölt történet részleges, mégis átütő erejű hatást tud kiváltani egy-egy ilyen fotó.

A menekültekkel kapcsolatban általában nem látunk az ilyen képek közt az anyákat, így az a benyomásunk, hogy a gyermekeiket elhagyták, mintha szándékosan tették volna ki őket veszélynek - ami részben igaz is. De miért tették ezt? Azért, hogy elmeneküljenek az otthonukban levő elviselhetetlen körülmények elől? Honnan jönnek ezek az emberek? Mit hagytak maguk mögött? Miért nem tudnak jobb megoldást találni a csónakra szállásnál, ami út közben minden bizonnyal el fog süllyedni? - tette fel magának a kérdéseket Panzer, a washingtoni National Portrait Gallery fő kurátora.

syrianchild-drowned.jpg

Forrás: Nilüfer Demir/DHA

Kegyetlen képvilág

Az ehhez hasonló fotók mind szívbemarkolóak: rávilágítanak a történtek embertelenségére és kegyetlenségére. Panzer több, hasonló képet emelt ki: (ezek általában Pulitzer-díjat is kaptak) így Nick Ut képét, amin a bombázás után meztelenül rohan egy lány Vietnám utcáján (1972); Kevin Carter Pulitzer-díjas képét egy meztelen gyermekről, a háttérben álló keselyűvel - A lány és a keselyű címmel (1993); Pablo Bartholomew-tól az Indiai gázrobbanás tragédiáját, melyen egy gyermek halott, kékes színű arca látható (1984); és Frank Fournier képét egy kisfiúról, aki vízbe esett egy columbiai vulkánkitörés után (1985).

little_girl_and_the_vulture.jpgForrás: Kevin Carter

Manapság a vizuális kultúra csúcsát éljük, így nem meglepő, hogy sok kép készül, és a képek hatásosabbak, legalábbis jobban megmaradnak az emlékezetünkben egy-egy cikknél. De talán ez mindig is így volt.

Többet mond minden szónál

A Panzer által említett képekben egy közös dolog van: mindegyik ismertebbé vált, mint maga a krízis, amelyet dokumentáltak. De miért pont ezekre a képekre emlékszünk, és nem másokra?
Panzer válasza szerint azért, mert ezek a képek a kollektív tudatunkra/tudattalanunkra hatnak. Egyfajta közös memóriát és asszociációs készséget hoznak mozgásba. Ezek a képek iszonyatos érzelmi energiával bírnak, ami miatt elveszítjük a képességünket a kritikai gondolkodásra. Látva őket először nem gondolkodunk el azon, hogy mi a valódi, kiváltó okuk.

Ugyanígy, a szíriai kisfiú képe láttán sem gondolkodunk a szíriai vagy törökországi menekült és migráns kérdésről igazán: inkább olyan szimbolikus szavak, mint a szülők, gyerekek, biztonság, és a veszély jutnak hirtelen eszünkbe.

Hol vannak a szülők? Ki és mi bánthat egy ilyen védtelen teremtést? Milyen gonoszság képes erre? – ilyen kérdések járnak a fejünkben, melyek mind egy kollektív tapasztalatra, az emberi természet alapjaira kérdeznek rá. Minden más történésre csak a kép által kiváltott „sokkhatás” után tudunk fókuszálni.

Piros és kék

A vízbe fúlt kisfiú képén is ilyen elemi részek késztetnek minket valamiféle asszociációra, amelyek a legalapvetőbb emberi érzéseinkre vannak hatással. A képen a kisfiú egyedül van, elhagyatottan. A kis sportcipője és nadrágja, a piros és kék színű ruhák alapján Panzer szerint a gyermekekre asszociálunk, hiszen majdnem minden kisgyerek ilyen holmikat visel. Törékenységét még jobban kiemeli, mikor a kis testét egy nagy, erős férfi tartja karjában.

 2bedd97800000578-3220746-grief_reacting_to_the_tragedy_social_media_users_have_created_mo-a-19_1441288665287.jpg        Gondolhatnánk először, hogy a fiú alszik – aztán rájövünk, hogy teljesen másról van szó - Forrás: HA Hellyer / Twitter

Elismerés és hírnév

Panzer cinikusan jegyzi meg, hogy az effajta „realitás” bizonyára megnyerőbb azon fotóújságíróknak, akik a díjak és a hírnév miatt versenyeznek, és azok miatt készítenek ehhez hasonló képeket.

Ugyanakkor elismeri, néha valami értékes dolgot is eredményezhetnek ezek a képek – főleg, ha az áldozat gyerek. Ilyenkor nagyobb az esély arra, hogy az általános felháborodásnak köszönhetően a kép konstruktív hatást érjen el. Panzer egyik barátja nyomán úgy gondolja, ha ez így van, akkor a kisfiú képe később ikonikus jelleggel bírhat, egyfajta „történelmi emlékeztetővé” válva, mely a tragikus helyzet megoldásában is segédkezett.

Panzernek ebben igaza volt: nem sokkal a kép megjelenése után David Cameron, a brit miniszterelnök bejelentette, hogy a Brit Királyság az eddiginél is több, 20 ezer menekültet fog befogadni. Saját bevallása szerint nagy hatással volt rá a kisfiú képe. A kép megjelenése után pár nappal pedig elözönlötték a közösségi médiát a fotó ihlette újabb képek is - kisebb és nagyobb művészekre egyaránt hatást gyakorolt.

Érdekes azonban, hogy Panzer szerint ilyen képekre sokkal tovább emlékezünk, mint az azt okozó eseményekre, és az érdeklődésünk is hosszabban tart, mint akár Szíria és a bevándorlók témája iránt.

25 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://media20.blog.hu/api/trackback/id/tr677790114

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

arpika23 2015.09.17. 12:37:15

"Ugyanígy, a szíriai kisfiú képe láttán sem gondolkodunk a szíriai vagy törökországi menekült és migráns kérdésről igazán: inkább olyan szimbolikus szavak, mint a szülők, gyerekek, biztonság, és a veszély jutnak hirtelen eszünkbe.

Hol vannak a szülők? Ki és mi bánthat egy ilyen védtelen teremtést? Milyen gonoszság képes erre? – ilyen kérdések járnak a fejünkben, melyek mind egy kollektív tapasztalatra, az emberi természet alapjaira kérdeznek rá. Minden más történésre csak a kép által kiváltott „sokkhatás” után tudunk fókuszálni."
"nem sokkal a kép megjelenése után David Cameron, a brit miniszterelnök bejelentette, hogy a Brit Királyság az eddiginél is több, 20 ezer menekültet fog befogadni. Saját bevallása szerint nagy hatással volt rá a kisfiú képe."

És az újságírói hatásvadászat felelőssége leginkább az is hogy a fenti fotón szereplő gyermek biológiai elődje, mert az én kultúrámban apának ilyet nem lehet nevezni, az elsüllyedt csónak vezetője, az "embercsempészhiénagazemberek" összekötője még mentegethette magát, mint ártatlan áldozat! Nem láttam egyetlen montázst sem, ahol ez a gyerek együtt szerepelt volna a felmenővel, ahol a könnyebb azonosítás végett szerepelt volna a felirat : "A GYILKOSOM" Mert kedves cikkíró és idézett mások, el tudtok-e képzelni olyan szituációt, mikor ha már valami rettenetes véletlen folytán úgy menekültök meg hogy a gyermeteket nem sikerül megmenten, majd ott hagyjátok rohadni a tengerparton, magára hagyva? ÉN NEM!
Azt a rohadékot pedig, aki a képet készítette lecsukatnám halottgyalázásért! Kívánom neki hogy az ő gyereke legyen akit legközelebb így lát!!!!!!!!!!!!!
Az a rohadék,aki az újságírásra hivatkozással a pénz és hírnév vágyában ezt a förmedvényt elkövette, semmivel sem különb a szememben, mint az előbb említett biológiai felmenő.

Ami pedig ezt a költői kérdésedet illeti:"De mitől függ, hogy egy fotó ilyen hatásos lesz? Miért pont ez terjedt el, és nem sok másik kép?"

Egyszerű a válaszom. Mert a mocskos sajtó ezt tartotta a leghatásvadászabb förmedvénynek, ezért ezt spam-elte mindenhol!!!!

shred 2015.09.17. 14:24:36

@arpika23: nem biztos, hogy az apa a fotózás idején tudta, éppen hol van a gyereke. Ha a tengerbe esett, és nem tudta megfogni, nagyon messzire elsodródhattak egymástól.

Jim Raynor 2015.09.17. 16:20:33

@arpika23:

egyetértek. ez a fotó egyszerű halottgyalázás. az öreg ördög ne bassza már meg, hogy ide jutottunk. hogy egy halott gyerek fotójával lehet példányszámot, lájkokat, elismerést hajkurászni.

rohadjon meg mindenki aki lehozta, beleértve azt is, aki ebbe a posztba kitette.

meghalt egy gyerek, egy kisfiú. ott feküdt szegény holtan, a sok barom meg közzéteszi a fotóját. gratulálok.

Titanik 2015.09.17. 17:32:24

@Jim Raynor: Mire ez az óriási indulat? Mi fáj nektek ennyire? Szegény kis lélek halálának teljes értelmetlenségét vette el a fotós. Talán néhányan, akiknek még menthető volt az elméje amikor meglátta ezt a képet, megértették, hogy mit jelent menekültnek lenni. Talán pár ember gyűlölete enyhült egy picit.

Titanik 2015.09.17. 17:34:52

@arpika23: Persze persze. Hallottam én is, hogy az embercsempész kisfia van a képen. Elhiszed? Hát... lelked rajta.

Jim Raynor 2015.09.17. 18:37:45

@Titanik:

én értem, de akkor se ez a módja.

hány értelmetlenül elhunyt gyerek van? sajnos túl sok. de nem használhatjuk fel őket. akármit is akarunk kifejezni.

mint ahogy pl. a nemrég a kamion által elgázolt kisgyereket se fotózzuk le és tesszük közé, illusztrálandó a közlekedés veszélyességét.

van, amikor a cél nem szentesítheti az eszközt.

anonymand 2015.09.17. 19:34:45

Mintha játéktól fáradtan pihennél
Feküdtél a víz partján.
Közelebb lépve láttam csak,
Hogy nem játszol többet
Soha már

anonymand 2015.09.17. 19:36:04

Ő legyen az utolsó, akit így kell látni.

august 2015.09.17. 19:40:57

Bocs de tévedés. Azokat hatotta meg akik eddig is sajnálták oket. Senki se mondta neki hogy kockáztassa a gyereke életet. Inkabb körbe gyaloglom kétszer a földet nyakamba a gyerekkel minthogy kockára tegyem az életet egy sz.r gumi ladikban. Jaj, mi nem érthetjük hogy milyen pszichológiai nyomas... Persze persze. Süket duma. De. En voltam menekült 88-ban.

Gamma Leonis · http://gombamania.blogspot.com 2015.09.17. 19:42:16

@Jim Raynor: Tudod, a médiamunkás okádás közben nem igazán tudna művészi képet készíteni a gázolás áldozatáról. Ilyen béltekergőzős, agy kiloccsant, szem elfolyt, mindenfelé csontszilánkok és húscafatok felvétellel nem igazán lehet fotós díjakat nyerni... nem túl esztétikus.
Egyébként nekem ettől a fotótól lett elegem a médiából.

Anti Liberal 2015.09.17. 20:38:36

Csak szólok halkan minden fotósnak a határ környékén hogy alárúgok ha szembe jön velem..ha már a rendőreink nem teszik. Több és nagyobb kárt okoznak, dollárban, euróban kifejezhetően az országnak mint a migránsok kődobálása.
Miért nem lehet egyszerűen hazafinak lenni amikor arra van szükség? Majd amikor a fejébe állítom valamelyik köcsögnek az objektívjét, akkor rájön hogy nem fasza amit csinál..

Titanik 2015.09.17. 21:00:43

@august: Bocs, de nem tévedés. Saját tapasztalat. Ismerek olyat, akinek lazított a véleményén a kép. Igaz, őt nem a hagyományos magyar rasszizmus vakította el.

Remélem Veled szívélyesebbek voltunk 88-ban, mint a mostani menekültekkel vagyunk.

Titanik 2015.09.17. 21:01:40

@Anti Liberal: Szimplán csak idióta vagy. Ha jól esik, akkor miért ne? Hajrá! :)

Anti Liberal 2015.09.17. 21:38:47

@Titanik: Kapd be..Menj szopjad merkel csöcseit tovább

Titanik 2015.09.17. 21:59:53

@Anti Liberal: Szerintem ne beszélgessünk! :)

Étteremkritikus · http://legjobbetterem.blog.hu 2015.09.17. 23:22:19

A fotók a média manipulációjának leghatásosabb eszközei. Sokan nem értik, hogy a fotókon nem a valóság szerepel, hanem a világ a fotós nézőpontjából.

Jarre fan 2015.09.18. 01:31:16

Emlékeztek a The National Geographic címlapfotójára az 1985-ös afgán lányra?? Vannak fotósok akik remélem ,nem a sikerük hajszolása miatt publikálnak ilyen fájdalmas képeket,hanem segítségért kiáltanak !
A világ szenved !
Nagyhatalmak ! Ébresztő !!!!!
Amit a Charlie Hebdo szenylap csinált a kisfiúról az egyszerűen megbocsáthatatlan ! Hogy tudnak nyugodtan aludni azok a lelketlen újságírók !!!

Jarre fan 2015.09.18. 01:36:03

@anonymand: Soraid szívemből szólnak !

arpika23 2015.09.18. 06:26:53

@shred:
Látva az elmúlt időszak eseményeit kétségem sincs az ilyen biológiai felmenő tetteiről.Láttam a tesóit harcba vetni a kölyköket!

arpika23 2015.09.18. 06:37:46

@Titanik:
Ha nyitva van a szemed egyértelműen láthatod hogy az elmúlt hónapokban a mi fogalmaink szerint szülőknek nem nevezhető biológiai felmenők hogyan használják a gyerek nyugati civilizációs tabuját ellenünk. A történésekből nyilvánvaló hogy a "lemenő" nekik csak fogyóeszköz. A többi meg csak krokodilkönnyes aljas tetű színjáték ami nekünk szól.
Legutóbb láthattad hogyan etették meg a horvát zsarukat! Átadták a gyerekeket hogy kimozdítsanak pár zsarut, majd azonnal támadtak!
A fotósok meg dettó a tesói a biológiai felmenőknek, mert bár elvileg az ember elnevezés genetikai hovatartozás kérdése, én ezt vitatom. Nálam az ilyen fotósok, sajtósok és a gyereket eszközként, pajzsként felhasználó biológiai felmenők NEM TARTOZNAK AZ EMBER FOGALMÁBA!

degreen 2015.09.18. 09:34:59

A két fotót én nem raknám egy helyre. Az afrikai kisfiú képénél az a gáz, hogy a fotós mögött osztogatták a segélyeket és a fotós megvárta a megfelelő pillanatot a kép "elkapására", nem segített.
A menekült kisfiúnál meg az a bajom, hogy ki az a szülő aki ilyen helyzetbe hozza, aki elengedi a gyerekét....
Nem Cameron lelkiismeretéről van szó. Előbbi esetben a fotóséről, utóbbi esetben a szülőéről, a csempészéről, meg azokéról, akik nem baltáznak oda az IS-nek.

Jim Raynor 2015.09.18. 12:03:38

@Titanik:

ezt azért kifejthetnéd.
süti beállítások módosítása