Egy cím miatt pert vesztett egy újságíró

2015. október 24. 09:00 - Háhner Petra

Az Átlátszó Oktatás blog 2013-ban írt a Szegedi Tudományegyetem hallgatói önkormányzati választási csalásáról. Az intézmény jó hírnévhez való jog megsértése miatt beperelte a szerzőt. Első fokon alaptalannak minősítették a keresetet, a másodfokú ítélet azonban büntetést szabott ki a szerzőnek. Az Átlátszó Oktatás pénteki írásában részletesen beszámolt a több mint egy éve húzódó ügy előzményeiről, és egyben közölte, hogy a Kúrián támadják meg a Szegedi Ítélőtábla döntését.

Csak a címbe tudtak belekötni

A Szegedi Ítélőtábla 2015. szeptember 2-i jogerős ítéletével megállapította, hogy Szalai Balázs, az Átlátszó Oktatás blog szerzője megsértette a Szegedi Tudományegyetem (SZTE) jó hírnévhez fűződő személyiségi jogát azzal az állításával, hogy hallgatói önkormányzati választásain csalásokra került sor 2013 előtt – írta meg csütörötkön a Szeged.ma.  Az ítélőtábla kötelezi a szerzőt, hogy a 2013-ban megjelent írás címét („Csalnak-e még a szegedi HÖK-választáson?”)  törölje a blogról és a Cink aloldaláról 15 napon belül, és ugyanennyi időn belül tegye közzé az ítéletet a blogon. Az ítélőtábla ezek mellett összesen 400 ezer forint büntetést szabott ki. Az ítéletben az szerepel, hogy fellebbezésnek nincs helye.

 

mediaper.jpg

Forrás: Patch.com

Előbb Török Márk, majd az egyetem perelt

Az ügy előzményeiről és saját álláspontjáról pénteken cikk jelent meg az Átlátszó Oktatáson, amelyből kiderül, hogy a jogsértőnek ítélt tartalom megjelenése után négy hónappal Török Márk, a SZTE EHÖK (egyetemi hallgatói önkormányzat) elnöke megbízásából adott be keresetet a szerző ellen F. Fekete Zoltán ügyvéd a Szegedi Törvényszéken. A felperes személyesen Török Márk volt, a per tárgya pedig jó hírnevének megsértése. A bíró azonban alaptalannak minősítette a keresetet, hiszen Török neve nem került elő a cikkben.

 

Ki az a Török Márk?

Török Márk az ország hírhedt hököse, akinek ügyeivel az elmúlt években gyakran foglalkozott a szegedi helyi média és az Átlátszó Oktatás. 2003-ban érettségizett, egy évvel később pedig a szegedi bölcsészkar történetének legfiatalabb HÖK-elnöke lett. Több mint tíz éve vezeti a szegedi hallgatói közéletet, és közben sorra robbannak körülötte a botrányok. Az egyik ilyen a HÖK körül létrehozott, a városi szórakozóhelyekig elérő cégbirodalom, amelynek egyik feje a Szegedi Tudományegyetem Hallgatóiért Alapítvány. A másik gyakori téma az EHÖK átláthatatlan működése, a választási visszaélések gyanúja.

 

Dr. Szabó Gábor, az SZTE rektora meg sem várta, hogy jogerőre emelkedjen az ügy, meghatalmazást adottt az ügyvédnek, hogy az egyetem képviseletében eljárjon a szerző ellen. Az SZTE nyilvános elégtételt és 200 ezer forint nem vagyon kártérítést kért, mert a cikk címe szerintük sértő az intézmény számára. A bíróság ekkor arra kötelezte az Átlátszó Oktatást, hogy bizonyítsák be, korábban csaltak a szegedi HÖK-választáson.

 

torok_mark.jpg

Török Márk mém lett, erről részletesebben itt (Forrás: Index.hu)

Tagadtak és fellebbeztek

A bizonyítás hatására a Szegedi Ítélőtábla alaptalannak nyilvánítva elutasította az egyetem keresetét, és megállapította, hogy a cikk címe a jó hírnév megsértésére alkalmatlan. Az egyetem azonban nem értett egyet az elsőfokú ítélettel, így idén február 12-én fellebbezett. A keresetben többek közt Török Márk tanúvallomására hivatkoztak, amely szerint a szegedi HÖK-választásokon soha senki nem élt a jogorvoslati lehetőségekkel, tehát így csalás sem történhetett. Tavaly azonban az Átlátszó Oktatás beszámolt arról, hogy a választás tisztaságáért biztosítékokat kérő indulókat az egyetem hallgatói önkormányzatának felügyelőbizottsága sokáig válaszra sem méltatta, majd egy erősen vitatható válasszal próbálta leszerelni.

A Kúriához fordul az Átlátszó Oktatás

Az Átlátszó Oktatás ellenkérelmében jelezte, hogy a csalás szót a cikkben nem büntetőjogi, hanem köznapi értelemben használták, és, hogy a felperesnek közszereplőként tűrni kell a kritikát. A Szegedi Ítélőtábla ugyanakkor szeptember 2-án hozott ítéletében megváltoztatta az elsőfokú döntést: elfogadva az egyetem érvelését azt mondta, hogy ez csupán “eltérő jogértelmezés” és nem csalás volt. Mivel a másodfokú ítélettel nem értenek egyet, a döntést a Kúriánál támadják meg.

 

A Média 2.0 blog egyetért az Átlátszó Oktatás érvelésével, és üdvözli, hogy a Kúria elé viszik az ügyet, mert a másodfokú ítélet korlátozza a véleménynyilvánítás és a sajtó szabadságát.

13 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://media20.blog.hu/api/trackback/id/tr218015929

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hóhér az utolsó barátod · http://internetszemete.blog.hu 2015.10.24. 09:28:43

FideSSisztánban élünk. Sajnos.
Ez a "fellebbezésnek helye nincs" külön izgalmas dolog...
Máshol, más körülmények közt találkoztam hasonló esettel: közlekedési baleset kapcsán egy kerületi bíróság hozott így ítéletet.
Állítólag a vádlott és a bíró ismerték egymást.

colonel Tigh 2015.10.24. 16:28:05

Szegedi vagyok. Kurva vicces, hogy itt mindenki abszolút tisztában van mi folyik/folyt a hök körül, a bíróság mégis azt bünteti, aki csak az igazságot írja meg. Arra nem gondolnak, hogy ez milyen üzenettel szolgál? Csodálkoznak, hogy akinek egy kicsi gógyija is van, az szélsebesen lép le egy élhető országba?

különvélemény2 2015.10.24. 17:19:19

"Az Átlátszó Oktatás ellenkérelmében jelezte, hogy a csalás szót a cikkben nem büntetőjogi, hanem köznapi értelemben használták"

ROFL

Cuhavidéki 2015.10.24. 18:02:07

Például a Heidelbergi Egyetem "HÖK" választási szabályzata itt tekinthető meg:
www.stura.uni-heidelberg.de/fileadmin/Dokumente/VS/Wahlordnung_VS_Uni_HD.pdf
Nem könnyű olvasmány, 15 oldal, németül van, részben jogi szöveg.
Mindenesetre tanulságos.

Nyilván a szegedi HÖK választások tisztaságát - mind a korábbi, kifogásolt időszakra mind pedig a 2013-as választásra vonatkozóan a szegedi egyetemi HÖK választási szabályzata alapján kellett volna vizsgálni.

Elsődlegesen vizsgálni kellett volna, hogy a szegedi választási szabályzat kizárja-e a választások belkörű vagy külső befolyásolását, másodsorban pedig azt, hogy a választási szabályzat megfelelősége esetén betartották-e a szegedi HÖK választási szabályzatának előirásait.

Borogy 2015.10.25. 02:06:59

Azert az indexen es egyeb online helyeken egy-ket onmagukat ujsagironak nevezo egyeneket nyugodtan beperelhetnenek a sok hulye kattintas vadasz cimadasok miatt... Neha semmi koze a cimeknek a tartalomhoz, most nem epp az itteni esetre gondolok.

féregírtó 2015.10.25. 08:31:08

Semmin nem csodálkozom. Ilyen az egész ország. Ott is ezek a csalások mennek, ahol nem születik leleplező cikk. A szegedi eset csak a jéghegy csúcsa. Akinek van ismerőse-rokona állami területen, az pontosan tudja mi van itt. Korrupció, lebratyizó csalások minden országban vannak, csak itt már ez számít normálisnak, a kivételeket kéne felsorolni egy összeírásnál.
A kúria döntése meg attól fog függeni, hogy ez a korrupt maffiaállam milyen döntést látna szívesebben, azt fogják megrendelni.

2015.10.25. 09:06:45

@féregírtó: Magyarországon nem korrupció van, hanem unortodox családtámogatási rendszer :)

indiscriminating power 2015.10.25. 10:05:17

Nem kellett volna olyan címet adnia az írásának, amelyet nem tudott a tartalommal bizonyítani.

A választás rendszerszintű hiányosságai nem azonosak a szabályellenesen benyomott haverokkal, és ha a cikk végig az elsőről szól, akkor helyes, hogy a másodikkal nem lehet helyettesíteni az ostobán szenzációhajhász címben implikált tényállítás bizonyítását.

"Ismét könnyedén csalhattak a szegedi HÖK-választáson"

Tessék. Olyan nehéz ez?

Pl. "a baloldal 2002-ben és 2006-ban is választási csalással ragadta magához a hatalmat" sem véleménynyilvánítás, és nem is lehet egy "hazudtunk" Gyurcsány-idézettel bizonyítani.

2015.10.25. 11:54:15

@különvélemény2:

Tudjuk te 13 éves!
Mivel az agykutatás még gyerekcipőben van, ezért igazolva van álatalad, hogy a számítógépek már mire is képesek szerinted?

ROFL muhahaha! :)))

2015.10.25. 11:58:22

@különvélemény2:

ROFL figyu itt vagy te: :)

"Az agykutatás szerintem sokkal jobban le van maradva pl. a kvantumszámítógépekhez képest, szinte alig tudunk még valamit.
A tudat feltöltéséhez a teljes agyműködést meg kellene érteni és le kellene tudni szimulálni a számítógépen.
Ebből következik, hogy már van olyan számítógépünk, ami képes arra, amire az emberi agy. "

Komolyan ezzel nem lehet betelni.
Bárhol meglátlak ezt befogom másolni, mert annyira égő és gyönyörű egyszerre! :)))))))))

különvélemény2 2015.10.25. 13:04:34

@MikeBoy:

Módosítok, nem 13 éves, csak 10 éves az értelmi szinted. legközelebb már erre hivatkozz.

És bátran másold csak, magadat égeted vele, minden egyes alkalommal.

2015.10.25. 13:14:53

@különvélemény2:

Hát persze hülyegyerek!
Magamat égetem a Te baromságodal. ROFL
FASZFEJ?
Ha téged idézlek, hogyan tudnám magamat égetni?
Áruld már el Töki!

2015.10.25. 13:16:29

@különvélemény2:

Komolyan, te megradagadtál a majom szintjén, csak valahogy tudsz beszélni.
A logikai összefüggések olyan univerzumában élsz, hogy Forest Gump hozzág képest egy geniusz. :))))
süti beállítások módosítása