A blogger csak jól mutat a statisztikában

2014. május 08. 12:51 - Laza Bálint

Szerdán „A blog, mint üzlet” című szakmai kerekasztal-beszélgetésen jártunk (a címet sajnos nem sikerült helyesen leírni). A kanapén Csalár Bence sikeres blogger” (idézet a sajtóközleményből), Halaska Gábor a Figyelő újságírója, az lnsider blog szerzője, Halász Ambrus a Flow pr kreatív igazgatója, illetve Rédei Daniella, a Café pr ügyfélkapcsolati igazgatója foglalt helyet. A beszélgetés moderátora Rétfalvi Flóra volt. A beszégletés a blogok helyett inkább a publikáló emberek (legyen az újságíró vagy blogger) és a pr-osok közötti ellentét irányába ment el. El kell adni a lelked, hogy megélj?

Mivel lehet kiemelkedni?

Az első kérdés persze az volt, hogy mitől sikeres egy blogger, itt mindjárt ki is derült, hogy a blog (ma?) nem üzlet: Csalár azért csinálja, mert élvezi, számára nem elsődleges, hogy meg tudjon élni belőle”. Szerinte ma már mindenki azért blogol, mert azt látja, hogy a másik sikeres. Sikeresnek lenni pedig akkor lehet, ha piaci rést talál, hiánycikket tud eladni, ami nála a véleményformáló divatblogolást jelenti. Az az egész beszélgetésből nem derült ki, hogy ki számít sikeresnek pr-szemszögből.

Halász szerint a pr-ügynökségekre is ráhúzható a blogos párhuzam, kiemelkedni többletszolgáltatásokkal lehet: A hagyományos pr önmagában halott, felkészítőanyagok, sajtóközlemények írása nem elég”, hiszen a nagyvállalatok ezt házon belül is meg tudják oldani. Mi felismertük, hogy  a kényelmi szempontok relevánsak: egy helyről nagyon sok szolgáltatást meg tud kapni az ügyfél: a közösségi médiától az alvállalkozók rugdosásáig”.

A Flow pr kreatív igazgatója szerint sok ügynökég elfelejti, hogy jó sajtókapcsolatokat várnak tőlük, meg azt, hogy lehetetlen témákat is el tudjanak adni. A kommunikációs szakma ráadásul percről percre változik, a Facebook-ismerete, a mobilalkalmazások fejlesztésének irányítása ma már alapkövetelmény.

Nem értett egyet Rédei Daniella a Cafe pr-tól:  Az, hogy mindent kell csinálni, devalválja is az ügynökséget”. Szerinte a pr egy emberszakma, az ügynökségek közötti különbség abból adódik, hogy tudnak-e szerezni olyan embereket, akik valamilyen pluszt tudnak hozzáadni.

Ősi ellentét

A hasonlóságok után Halaska Gábor arról beszélt, hogy a pr és a blog ősellenség:a pr-os terméket adna el, “a blog szabadon szárnyalna”. Ez persze régi téma, pr-os és újságíró között is értelmezhetjük, ami nem túl meglepő, hiszen eleve nehéz azt is definiálni, mi a különbség a blogger és az újságíró között.

Halaska szerint a blog szubjektív, az újságírók a véleményüket viszont csak bizonyos műfajokban írják le. Halász szerint minden blogbejegyzés olyan, mint egy véleménycikk, míg az újságírásnak legalábbis objektívnak kellene lennie, de az újságírók közül nem mindenki felel meg ennek. Csalár szerint viszont nincsenek szubjektív magyar divatblogok, nemhogy véleményt nem formálnak, de egy sajtóközleményt sem írnak át.

Rédei szerint ideje, hogy az újságíró is megértse, hogy működik a pr, mivel 2008 óta hatalmas pénz eltűnt a médiapiacról, és az újságírónak szükségük van a pr-osokra. Korábban megtehették az újságírók, hogy nem foglalkoznak a kereskedelmi érdekekkel, ma már ezt nem tehetik meg” ‾ állítja a Café pr ügyfélkapcsolati igazgatója. Az egyetlen jelen lévő blogger erre csak annyit reagált, hogy sosem rak ki sajtóközleményt. Azt viszont a jelenlévők elismerték, hogy vannak olyan olyan szokások, amiknek ki kell halniuk: például az újságírók hívogatása, hogy megkapták-e a sajtóközleményt.

Mire mész egy bloggal?

Viszont még mindig jó gyakorlatnak tűnik, hogy termékmintákat küldenek az újságíróknak, és ma már a bloggereknek is. “ Valaki azzal is beéri, hogy termékmintákat kap, van aki szeretné, ha legalább elutaztatnák valahova” - tudtuk meg Halásztól. De ez is csak tematikus blogoknál, bizonyos iparágakban. A másik lehetséges út, hogy a jó bloggereket felfedezik az újságok, és újságíró lesz belőlük, akkor pedig jól jön a kapcsolat a pr-osnak.

Körülbelül ennyi az, amit a jó blogok el tudnak érni pr-os nézőpontból. Az ügyfelek többsége még mindig nem tudja értelmezni a blogokat, ha pedig tisztán látogatottságot néznek, nem hoznak eleget. “Jól mutat az elemzésekben, ha 32 helyett 33 fő volt ott, mert egy blogger is becsusszant” - foglalata össze a lényeget Halász.

Ki tud megélni a blogolásból?

A beszélgetésen nem született egyértelmű válasz arra, mi lesz a pr és a blog közös jövője. Halaska gyorsan rövidre zárta a kérdést: megkérte a hallgatóságot, hogy tegye fel a kezét, aki meg tud élni a blogolásból. Nem volt ilyen résztvevő, a válasz egyértelmű: a blog ma nem üzlet. Halaska szerint ráadásul alapvető problémák vannak a pr-osok hozzálláásával: ha így folytatják, a pr-os egyre inkább versenytársa lesz az újságírónak.

Rédei szerint nem az üzlet a lényeg, hanem hogy az újságíró nyitott  legyen arra, amit a pr-osok csinálnak:: a pr-osnak nem az a feladata, hogy terméket adjon el, hanem egyfajta támogató, hosszútávú, bizalomébresztő funkciónak érdemes tekinteni ami csinálnak.

Rédei elmondta, hogy sokszor van olyan ügyfél, ahol nagyon figyelik, pontosan hol költenek reklámra, a pr-ügynökség pedig tud ebben segíteni: „meg is erősítjük az ügyfélnél, hogy érdemes ott költeni”. Cserébe Rédei elvárja, hogy ha évente egyszer beajánlanak egy interjút például az ügyvezetővel, ne legyen kérdés, hogy elvállalják.

computer_dollar_key_1.jpg

Elég ebből!

És akkor jöjjön az a része, ami megkülönbözteti a bloggert az újságírótól: az egész hozzáállást egyszerűen nem tudom szó nélkül hagyni, a beszámoló után helye van a véleményemnek is. Ott is elmondtam, jöjjön még egyszer: az újságírónak nem lételeme a pr-os. A jó kapcsolat mindenkinek érdeke, de az, hogy csak azért elvállaljunk egy interjút, mert hirdetett nálunk az ő ügyfelük, elképesztő elvárás, a tartalom és a reklám szétválasztásának tökéletes megsértése. Ez már egyáltalán nem azt jelenti, hogy témát ajánlanak, hiába fogalmaznak így. Azt, amit hirdetőként kapniuk kell, megkapják: elérést. A tartalomba a pr-osnak nem lehet beleszólása, nem mondhatja meg, hogy kivel csináljak interjút. A hirdető megkapta, ami a pénzéért jár: megjelenést. A többihez köze nem lehet.

A másik. A pr-osok mindig elmondják, hogy innovatívnak kell lenni, hogy az újságírókat jogosan idegesíti, ha szerencsétlen gyakornokok egymás után többször hívják fel őket, hogy megkaptak-e egy sajtóközleményt. Aztán mit látunk? Azt, hogy nem változik semmi. Évek óta így megy, pedig a hagyományos pr halott. Ezt az egészet már csak a rossz beidegződések viszik előre. Tegye fel a kezét, aki valaha kirakott mégis egy sajtóközleményt, amit egyébként érdektelennek talált, mert felhívták!

Újságíróként mondom, ha nem újul meg a pr, tényleg kihal: a közösségi média korában főleg nincs szükségünk arra, hogy ők hozzanak nekünk sztorit: sok mindent megtalálunk, ez a dolgunk. Ráadásul egy kezemen meg tudom számolni, hány olvasónak is érdekes interjút készíthettem el a segítségükkel, az erőszak pedig nem segít. Nem azért nem csinálok meg egy interjút, mert bunkó vagyok, hanem mert az olvasóimat nem érdekli. Nem véletlenül nem érnek el ezzel a hozzáállással komolyabb lapokat. Van akinek van fontosabb utaztatásnál, meg termékmintánál. Remélem, ők vannak többen.

Fotó

3 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://media20.blog.hu/api/trackback/id/tr516135101

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MAXELL birkaman buzizó \\http.birkafing.org 2014.05.08. 17:40:05

Hülyeség az egész, úgysem számít semmi, csak a kattintás szám!

Mandrillus sphinx 2014.05.09. 17:50:15

Sziasztok. Először is, nagyon tetszik a bejegyzés, érdekes volt :)

Viszont, miért linkeltek az egyébként szuper korrektorblogra (ezt amúgy mindjárt el is olvasom most, ha már itt van :) ha utána egy mondattal később elgépelitek a szöveget? beszégletés

Ez így kicsit hülyén néz ki :)

tombarat 2014.05.10. 17:58:13

Tisztelt Szerkesztő!
Szeretném megosztani a cikkben idézett beszélgetéssel és a leírtakkal kapcsolatosan aggályaimat.
Egyrészt az Európai Public Relations Konföderáció korábbi alelnökeként szakmai, másrészt a MÚOSZ Etikai Bizottság elnökeként etikai aggályaim vannak.
1. A beszámoló szerint - úgy érzem - a résztvevők közül volt, aki összetévesztette a public relations-t és a media relations-t. A hagyományos pr-szemlélet és tevékenység egyáltalában nem halott. A public relations a "szervezetek kommunikációjának tudatos szervezését" jelenti. Ezzel szemben a media relations "A public relations funkció részeként a médiával folytatott kommunikáció és kapcsolatok szervezése. Feladata, hogy a szervezet és a média intézményei, kiadói, szerkesztőségei és az újságírók között kölcsönösen előnyös kapcsolatokat létesítsen és tartson fenn, azáltal, hogy a szervezet üzeneteit célzottan tervezve, hírértékűvé formálva terjeszthesse a kiválasztott médián keresztül, a médiának fizetendő ellenszolgáltatás nélkül, a szervezet érdekei érvényesülésének elősegítésére."
2. Ami az etikai kérdést illeti, nem derült ki számomra a beszámolóból, hogy a résztvevők miként vélekedtek a hirdetés (pl. fizetett közlemény) vs. media relations és az újságírás viszonyáról. Ugyanis az a vélemény, miszerint: "az újságírónak nem lételeme a pr-os", az szakmailag, a nyugati világban nem igaz. A Frankfurter Allgemeine Zeitung főszerkesztője nyilatkozta: " a lap 75 %-át" a pr-szakemberek inicializálják" Ma Magyarországon pedig ez etikai problémát jelent. Gondoljunk csak a pr-cikknek nevezett fizetett közleményekre, azaz a szöveges hirdetésekre. Ezzel kapcsolatban a MÚOSZ már 1997-ben kiadott egy állásfoglalást www.cco.hu/kommunikacios-kodexek/muosz-szakmai-ajanlasok/98-muosz-kommunikacios-szakmai-ajanlasa. Az MPRSZ 2011-ben: www.cco.hu/kommunikacios-kodexek/mprsz-szakmai-ajanlasok/346-mprsz-allasfoglalas-a-pr-cikkekrl

Az én véleményem a cikkben leírtakkal kapcsolatosan:
A bloger nem feltétlenül újságíró. A MÚOSZ újságírónak tekinti azt a személyt, "aki tájékoztatási vagy véleményformálási céllal létrehozott szellemi termékét a média valamely műfajában és csatornáján keresztül rendszeresen közzéteszi, vagy a közzétételben foglalkozásából eredően közreműködik. Újságírói tevékenységnek minősíthető a nyilvánosság tájékoztatásának alkotói folyamatában való hivatásszerű közreműködés."
Teszem hozzá: blogot írhat újságíró is, de magánszemély, politikus, stb. Ettől még nem lesz újságíró. A public relations szempontjából a blognak ott van jelentősége, hogy a blog által megvalósul(hat) a pr-szemléletmód legfontosabb feltétele, a kétirányú kommunikáció. Az újságíró feladata a nyilvánosság tájékoztatása, esetleg véleményt nyilvánít, publicisztikát ír. A bloger pedig alapvetően véleményt nyilvánít.
Pr-szempontból javaslom a CERP e-pr ajánlását. "Az „e-pr” a kommunikáció mindazon formáit magában foglalja, ahol a kommunikációban résztvevők elektronikus úton, interaktívan kommunikálnak egymással, akár a szervezeten kívüli, akár a szervezeten belüli környezetükkel teszik ezt, az Internet, vagy az Intranet segítségével.
Csak akkor nevezhetjük az internetet, illetve az intranetet pr-eszköznek, ha egyidejűleg megfelel a következő három kritériumnak:
Az „e-pr” által közvetített, hírértékűvé formált üzenet
1.a közvélemény számára tájékoztatást nyújt,
2.a közvéleménnyel megérteti az üzenet tartalmát és célját,
3.a szervezet és a közvélemény, illetve a közvélemény és a szervezet közötti magatartás koordinálására szolgál.
Ahhoz, hogy „e-pr”-ről beszélhessünk a fenti három kritériumnak, egyidejűleg kell érvényesülnie. Ha csak az első két feltétel teljesül, akkor csak egyirányú kommunikációról, azaz reklámról, vagy propagandáról beszélhetünk. Az Internet és az intranet csak akkor „e-pr” eszköz, ha a kommunikáció kétirányú, ha interaktív." A témához kapcsolódóan szeretném ajánlani egy korábbi tanulmányomat: www.cco.hu/oktatas/tanulmanyok/173-media-es-tarsadalom-tarsadalmi-koezoessegi-media

A cikk szerzőjével egy dologban tudok részben egyetérteni, de nem úgy, ahogyan a szerző leírja: "Újságíróként mondom, ha nem újul meg a pr, tényleg kihal" Magam ezt úgy fogalmaznám:
Újságíróként és pr-szakemberként is mondom, ha a két szakma képviselői nem értik meg, hogy egymás nélkül nem megy, akkor azt mindkét szakma megsínyli.
Mint ahogyan azt is, hogy nem szabad összetéveszteni a public relations-t a media relations-al. Világosan látni kell, hogy a média kapcsolatok és a média, mint eszköz, a pr-szakmának csupán részterülete. Sokkal hatékonyabb eszközök is állnak a pr-tevékenység során rendelkezésre. (Pl. a személyes kapcsolatok, a rendezvények,stb.)
Persze ha a kölcsönös előnyökön alapuló megértés nem jön létre attól még sem az újságírói-, sem a pr-szakma nem fog kihalni, csak éppen mindkét félnek nehezebb lesz a munkája.
Javaslom: azon gondolkodjunk, hogyan lehetne jobb a két szakma közötti együttműködés.
Üdvözlettel
Barát Tamás
süti beállítások módosítása